Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2024 (11-328/2023;) от 23.11.2023

Дело № 11-21/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2024 года                                                                                  г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска, в лице судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Киберколлект» на определение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» мировому судье 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска заявление возвращено в соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

С вынесенным определением истец ООО «Киберколлект» не согласен, в связи с чем, подана частная жалоба на определение мирового судьи.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Мировым судьей было установлено и как следует из заявления о вынесении судебного приказа, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Киберлэндинг» и должником был заключен договор №, по которому возникла задолженность, которую кредитор переуступил по договору об уступке прав требований (цессии) взыскателю.

Согласно расчету суммы задолженности, приложенной к заявлению, сумма займа составляет 13 500 руб., при этом согласно выписке по банковским операциям, на счет должника была перечислена сумма 10 000 руб..

В силу положений статьи 122 ГПК РФ, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Киберколлект» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Киберколлект» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья    (подпись)                                                   Ю.Ю.Федорова

Подлинник определения в материалах дела № мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>.