Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-956/2023 от 29.09.2023

Уголовное дело № 1-956/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 г.                                                                          г. Подольск МО

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Писаревой И.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО4, с участием: государственного обвинителя –старшего помощника Подольского городского прокурора Московской области Тарасовой М.С., защитника – адвоката по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – Снурникова С.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого Панченко Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданина Р Ф, паспорт РФ №, выдан ГУ МВД России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ. замужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до задержания не работающую, не военнообязанной, не судимой,

задержанной в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и содержащейся под стражей с 15.09.2023

          в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества из иной ручной клади, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь вблизи входной двери вестибюля торгового центра «Подольский Базар» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, тайно похитила из пакета с продуктами, находящегося при Комаровой Н.С. женский кошелек фирмы CLN, стоимостью <данные изъяты> с находящимся внутри социальной картой №, полисом обязательного медицинского страхования №, амбулаторной картой повторных назначений больного, банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Комарова Н.С., скидочными картами магазинов, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; металлическим ключом, стоимостью <данные изъяты>., денежными средствами в размере <данные изъяты>, после чего она с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на сумму в размере <данные изъяты>.

В подготовительной стадии судебного заседания защита подсудимой Панченко Г.К. – Снурников С.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, которая заявила письменное ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимой с предыдущем заседании.

Подсудимая Панченко Г.К. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, загладила причиненный преступлением вред потерпевшей. Свою вину признает полностью. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Комарова Н.С., в судебном заседании не явилась, в предыдущем судебном заседании представила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, сообщила, что ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеет, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей.

Исследовав письменное ходатайство потерпевшей Комаровой Н.С., выслушав мнение адвоката, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку Панченко Г.К. юридически не судима, совершила преступления средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей загладила, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

               В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Панченко Г.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, она не судима, возместила потерпевшей причиненный вред в объеме, который потерпевшая считает для себя достаточным, суд считает, что производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения –хранить в материалах дела до окончания сроков хранения уголовного дела

     За осуществление защиты Панченко Г.К. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Снурникову С.Н. вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить.

ФИО2 из-под стражи освободить в зале суда.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения –хранить в материалах дела до окончания сроков хранения уголовного дела.

-возвращенное под сохранную расписку потерпевшей Комаровой Н.С. похищенное имущество: женский кошелек фирмы CLN, стоимостью <данные изъяты>. с находящимся внутри социальной картой №, полисом обязательного медицинского страхования №, амбулаторной картой повторных назначений больного, банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Комарова Н.С., скидочными картами магазинов, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; металлическим ключом, стоимостью <данные изъяты>., денежными средствами в размере <данные изъяты> –разрешить потерпевшей Комаровой К.К. использовать по назначению.

-возвращенное под сохранную расписку адвокату подсудимой Снурникову С.Н. –женское платье 56 размер.,

-полиэтиленовый пакет со следами механического воздействия- уничтожить

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий:                                                               И.А. Писарева