Решение по делу № 2-784/2022 ~ М-681/2022 от 05.05.2022

       гражданское дело № 2-784/2022

             28RS0017-01-2022-001244-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 г                                                                                                      г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Литвиненко Алексею Васильевичу о взыскании в порядке регресса уплаченной страховой выплаты.

У С Т А Н О В И Л:

          Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Литвиненко Алексею Васильевичу, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 96 150 (девяносто шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

          Взыскать с Литвиненко Алексея Васильевича в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 084 (три тысячи восемьдесят четыре) рубля 50 копеек.

                Свое требование истец мотивирует тем, что 22.03.2019 г. от Новикова Евгения Евгеньевича (далее - Потерпевший) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от 17.09.2017 г.

     Согласно материалам дела об административном правонарушении вред здоровью Потерпевшему причинен в результате противоправных действий Литвиненко Алексея Васильевича, при управлении источником повышенной опасности.

    Согласно материалам дела о ДТП от 17.09.2017 г. гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

     По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 17.09.2017 г. отсутствуют.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п. 63 е, 43 размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 8,05 % составил 40 250 (сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решением № 190424-875122 от 24.04.2019 г. РСА осуществил компенсационную выплату Потерпевшему платежными поручениями № 13313 от 26.04.2019 г. в размере 40 250 (сорок тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером произведенной РСА компенсационной выплаты, Потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании доплаты к компенсационной выплате в счет возмещения вреда причиненного здоровью.

05.03.2022 г. Потерпевшим на основании исполнительного листа серии ФС № 027687783 от 12.02.2020 г., выданного во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.12.2019г. по делу 2-6373/2019 со счета РСА по инкассовому поручению № 942 было произведено списание денежных средств в размере 69 900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, неустойка в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 000 (шесть тысяч) рублей и расходы на проведение экспертизы 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей.

            Таким образом, по мнению истца, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № 190424- 875122 от 24.04.2019 г. и на основании исполнительного листа серии ФС № 027687783 12.02.2020 г., выданного во исполнение решения Замоскворецкого районного суда Москвы от 18.12.2019 г. по делу 2-6373/2019 в общем размере 96 150 (девяносто есть тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Однако Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Литвиненко А.В. в судебном заседании иск не признал.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Как установлено судом в ходе судебного заседания 22.03.2019 г. Новиков Евгений Евгеньевич (Потерпевший) обратился в РСА с заявлением об осуществлении ему компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП произошедшего 17.09.2017 г.

Согласно материалам дела об административном правонарушении вред здоровью Потерпевшему причинен в результате противоправных действий Литвиненко Алексея Васильевича, при управлении источником повышенной опасности.

    Согласно материалам дела о ДТП от 17.09.2017 г. гражданская ответственность Литвиненко А.В., на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

     По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Литвиненко А.В. на момент совершения ДТП от 17.09.2017 г. отсутствуют.

Решением № 190424-875122 от 24.04.2019 г. РСА осуществил компенсационную выплату Потерпевшему платежными поручениями № 13313 от 26.04.2019 г. в размере 40 250 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером произведенной РСА компенсационной выплаты, Потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании доплаты к компенсационной выплате в счет возмещения вреда причиненного здоровью.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.12.2019 г. по делу 2-6373/2019 исковые требования Новикова Е.Е. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворены.

05.03.2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 027687783 от 12.02.2020 г., выданного во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.12.2019г. по делу 2-6373/2019 со счета РСА в пользу Потерпевшего по инкассовому поручению № 942 было произведено списание денежных средств в размере 69 900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, неустойка в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 (шесть тысяч) рублей и расходы на проведение экспертизы 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что у РСА возникло право регрессного требования к Литвиненко А.В. в размере суммы, уплаченной компенсационной выплаты, а именно 65250 рублей (40250 по расчету РСА+25000 по решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.12.2019 г. по делу 2-6373/2019), в связи с чем суд считает необходимым и возможным заявленные истцом требования в этой части, удовлетворить.

Остальная истребуемоя сумма, размер которой составляет 30900 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку расходы в указанной сумме возникли у истца в результате неверного определения им размера компенсационной выплаты, факт которого подтвержден решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.12.2019 г. по делу 2-6373/2019.

Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 3084 рублей 50 копеек - оплата государственной пошли при подачи иска в суд, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что Российский союз автостраховщиков понес расходы по уплате госпошлины в размере 3084 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2022 года. Заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом частично. Таким образом, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 115,04 рублей.

                      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65250 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 115.04 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 67365 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░