Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1663/2021 ~ М-1472/2021 от 22.04.2021

№2-1663/2021

64RS0044-01-2021-003050-95

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питиль М. В., Виноградского Н. А. к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Питиль М.В., Виноградский Н.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что отцу Питиль М.В. – Иванникову В.С. как работнику строительного управления в 1974 году на основании ордера было предоставлено жилое помещении, расположенное по адресу: <адрес>. В данной квартире были постоянно зарегистрированы Иванников В.С., его супруга
Иванникова С.М., их дети Иванников М.В. и Иванникова (Питиль) М.В. В дальнейшем родители Питиль М.В. умерли, брат – Иванников М.В. сменил место постоянного жительства. Родившийся у Питиль М.В. в 1992 году сын Виноградский Н.А. также был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Истцы постоянно проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги, на истца Питиль М.В. оформлены лицевые счета по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также по оплате за наем жилого помещения.

Вместе с тем администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» истцам было отказано в заключении договора социального найма ввиду отсутствия ордера. Истцы указывают, что ордер был изъят жилищным отделом при регистрации семьи в жилом помещении в 1974 году.

Истцы, полагая свои права нарушенными, вынуждены обратиться в суд с иском, просят признать за ними право пользования квартирой по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма на указанное жилое помещение с Питиль М.В., включив в качестве члена семьи Виноградского Н.А.

В судебном заседании истцы, их представитель Пегов В.П. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Мордовина Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку оснований для заключения договора социального найма в связи с отсутствием ордера не имеется.

Представители третьих лиц ООО «Энергия-1», администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики»,
ст. 47 ЖК РСФСР, действующими на момент вселения истца Питиль М.В. в жилое помещение, основанием для вселения в жилое помещение по договору найма являлся ордер.

В силу положений ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 19 ЖК РФ к муниципальному жилищному фонду относится жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в том числе, государственный учет жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61, ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры); пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как установлено судом, Питиль М.В. с 1974 года, а ее сын Виноградский Н.А. с
1992 года зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, что не оспаривается ответчиком.

Согласно объяснениям истца Питиль М.В., квартира была предоставлена отцу Питиль М.В. – Иванникову В.С. как работнику строительного управления в 1974 году на основании ордера.

Из поквартирной карточки усматривается, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы квартиросъемщик Иванникова С.М. (умерла в 2013 году), Иванникова (Питиль) М.В. с 1974 года, Иванников М.В. (снят с регистрационного учета в 1988 году).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов», держателем указанного жилого помещения является администрация Заводского района МО «Город Саратов», однако Питиль М.В. в заключении договора социального найма отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования им.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Саратовской области, у истцов не имеется на праве собственности объектов недвижимости.

Истцами в подтверждение несения расходов на оплату коммунальных услуг, наем помещения представлены квитанции за различные периоды времени по настоящее время.

Администрацией Заводского района г.Саратова на имя Питиль М.В. открыт лицевой счет для оплаты за наем жилого помещения, что свидетельствует о наличии фактически сложившихся отношений по социальному найму жилья.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что истцы занимают спорное жилое помещение на законном основании, вселены в квартиру на основании ордера, постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении, исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, своевременно оплачивают коммунальные услуги. Право истцов на проживание в жилом помещении никто не оспаривает, утрата ордера на спорное жилое помещение не может служить препятствием для истцов в заключении договора социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обязанности заключить с Питиль М.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включив в договор в качестве члена семьи Виноградского Н.А.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истца, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для заключения с истцами договора социального найма без предоставления документов, подтверждающих законность занятия истцами спорного жилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку непредоставление истцами указанного документа, фактически утерянного за прошедший период времени не по вине истцов, не может препятствовать в заключении договора социального найма по одному только данному основанию, тогда как факт законности занятия семьей истца жилого помещения с 1974 года подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отказ в заключении договора социального найма в данном случае противоречит нормам жилищного законодательства и нарушает жилищные права истцов.

На основании положений ст. 57 ЖК РФ и ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» носит обязательный характер, и истцы наделены правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцом Питиль М.В. не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать у Питиль М. В., Виноградского Н. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Заводского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с Питиль М. В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, включив в договор в качестве члена семьи Виноградского Н. А..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2021 года.

Судья В.М. Хисяметдинова