Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2022 ~ М-520/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-584/2022    Мотивированное решение составлено 29.07.2022

УИД 51RS0011-01-2022-000771-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                            город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.

при секретаре судебного заседания Яновской К.А.,

с участием истца Платонова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Платонова Михаила Александровича к Рамазановой Марине Евгеньевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП города Оленегорска УФССП России по Мурманской области Платонов М.А. обратился в суд с иском к Рамазановой М.Е. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указал, что ответчик является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области в сумме 13 129 рублей 70 копеек.

Задолженность ответчиком не погашается.

В ходе исполнительных действий установлено, что за ответчиком зарегистрирована ... доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ....

В отношении указанного имущества должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Просит обратить взыскание на указанное имущество должника с целью погашения задолженности перед Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по Мурманской области Платонов М.А. на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рамазанова М.Е., действующая также, как законный представитель несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, привлеченных к участию в качестве третьих лиц, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области и АО «ОТС», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника (пункт 1).

Часть 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 24 января 2020 года № 2а-236/2020 с Рамазановой М.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области взыскана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога, задолженность по уплате налога на вмененный доход в общей сумме 28 815 рублей 89 копеек, а также государственная пошлина в сумме 532 рубля (л.д. 9-10).

На основании указанного судебного приказа 3 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП города Оленегорска УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № 20604/20/51011-ИП в отношении должника Рамазановой М.Е. о взыскании с нее в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области остатка задолженности в сумме 13 129 рублей 70 копеек (л.д. 11).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 20604/20/51011-ИП по состоянию на 27 июля 2022 года, в счет погашения задолженности от должника поступили денежные средства в сумме 24 рубля 85 копеек, иных перечислений не поступало (л.д. 73).

Вместе с тем в ходе совершения исполнительный действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности Рамазановой М.Е. находится ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ... (л.д. 15-16).

16 декабря 2021 года в отношении указанного имущества должника судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), по предварительной оценке стоимость земельного участка составляет 100 000 рублей (л.д. 13-14).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что возможность удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству иным способом отсутствует.

Учитывая, что задолженность по исполнительному производству в настоящее время должником не погашена, исходя из того, что реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, суд приходит к выводу о том, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок в перечень имущества, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, не относится.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Оленегорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Платонова Михаила Александровича к Рамазановой Марине Евгеньевне об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на ... в праве общей долевой собственности на земельный участок, ..., принадлежащую Рамазановой Марине Евгеньевне.

Взыскать с Рамазановой Марины Евгеньевны в бюджет муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                            И.Н. Двойнишникова