Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-88/2022 от 07.10.2022

Мировой судья Ястребова И.Е.

Дело № 10-88/2022

УИД № 59MS0074-01-2022-004298-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                   20 октября 2022 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Асадовой Н.В.,

осужденного Смирнова О.В.,

защитника - адвоката Тверитиновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности Соликамского городского прокурора Курбатова С.О. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 8 сентября 2022 года, которым

Смирнов О. В., родившийся <дата> в <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Асадовой Н.В., поддержавшей доводы представления, выступления осужденного Смирнова О.В. и адвоката Тверитиновой М.Г., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов О.В. признан виновным в тайных хищениях имущества Потерпевший №2 на сумму 15 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, ФИО5 на сумму 6 000 рублей и Потерпевший №4 на сумму 8 000 рублей.

Преступления совершены 3, 17 и 18 мая 2022 года в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Соликамского городского прокурора Курбатов С.О., не оспаривая доказанность вины Смирнова О.В. и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что мировой судья, определив Смирнову О.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в нарушение положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ не привел к этому мотивов принятого решения, при этом Смирнов О.В. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, тем самым наказание ему следует отбывать в колонии-поселения с произведением соответствующего зачета. Кроме того обращает внимание, что мировым судьей в резолютивной части приговора излишне указано на назначения вида исправительного учреждения по каждому преступлению. По указанным основаниям автор представления просит приговор мирового судьи изменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Смирнова О.В. рассмотрено в полном соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Смирнова О.В. квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он был полностью согласен, и которое признано судьей обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Названные требования уголовного закона судьей при назначении Смирнову О.В. наказания соблюдены.

Наказание Смирнову О.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, характеризующих данных о личности виновного.

При этом мировой судья в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, им исследованы, надлежаще оценены и учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Мировой судья обосновано не установил оснований для применения к Смирнову О.В. положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Смирнову О.В. в виде реального лишения свободы, представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исковые требования потерпевшего, заявленные на стадии дознания и поддержанные в судебном заседании, разрешены судьей в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

    Приведенные требования закона мировым судьей соблюдены не в полной мере.

    Как обоснованно указано в апелляционном представлении, мировой судья, назначая Смирнову О.В. наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вопреки вышеуказанным требованиям закона не привел мотивы принятого решения, вместе с тем, учитывая, что Смирнов О.В. осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в связи с чем местом отбывания наказания Смирнову О.В. следует определить колонию-поселение с произведением соответствующего зачета, тем самым в этой части приговор мирового судьи подлежит изменению.

    Кроме того, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

    Исходя из данных положений закона, поскольку мировым судьей в резолютивной части приговора излишне указано на назначение вида исправительного учреждения, как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений, в этой части приговор мирового судьи также подлежит изменению.

    Помимо этого, при назначении мировым судьей наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 апреля 2022 года, которым Смирнов О.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в резолютивной части приговора не отражена ссылка на применение ст. 71 УК РФ, тем самым в этой части приговор мирового судьи также следует уточнить.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление исполняющего обязанности Соликамского городского прокурора Курбатова С.О. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 8 сентября 2022 года в отношении Смирнова О. В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Смирнову О.В. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, указав о необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения;

исключить из резолютивной части приговора указание на назначение вида исправительного учреждения за каждое преступление, а также при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;

определить Смирнову О.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение;

зачесть Смирнову О.В. в срок отбытия наказания на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу - <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения;

уточнить резолютивную часть приговора, указав на применение при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ положений ст. 71 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                    Е.О. Сергеев