Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1042/2022 ~ М-866/2022 от 05.04.2022

УИД 11RS0008-01-2022-001432-50                        Дело № 2-1042/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 04 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Веселова ФИО4 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о выплате заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Сосногорского городского суда Республики Коми находилось гражданское дело № по иску Веселова Е.В. к ОАО «РЖД», которым, с учетом неоднократного уточнения требований, истец просил: 1) предоставить подробное пояснение по выплате заработной платы по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) внести корректировку в сведения о доходах и суммах налога физического лица по форме 2НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести сумму средней заработной платы в соответствии с решением ВС РК по делу №; 3) внести корректировку в форме по КНД1151111 «расчет по страховым взносам»: в расчетный (отчетный) период 21, календарный год ДД.ММ.ГГГГ в раздел 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах» внести сумму выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (месяц -2, код- 120) и сумму исчисленных страховых взносов (код 140/150/160/170); 4) выдать истцу исправленные формы, заверенные надлежащим образом; 5) признать незаконными действия ОАО «РЖД» по не предоставлению документов: а) расчетных листков с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом решений суда по делам №, №, №, №; б) справок о среднем заработке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом решений суда по делам №, №, №, №; в) справок по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. с учетом решений по делам №, №, №, №; 6) взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец представил заявления об уточнении исковых требований, в которых в числе прочих требований просил обязать ответчика выплатить заработную плату по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.155 ТК РФ не ниже средней заработной платы в сумме 35 075,25 руб. без учета уже выплаченной заработной платы, с учетом начисления процентов по ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое требование Веселова Е.В. к ОАО «РЖД» о выплате заработной платы по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство.

Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении остальных исковых требований отказано, решение в законную силу не вступило.

Предметом иска по настоящему гражданскому делу являются выделенные исковые требования о возложении на ОАО «РЖД» обязанности выплатить заработную плату по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.155 ТК РФ не ниже средней заработной платы в сумме 35 075,25 руб. без учета уже выплаченной заработной платы, с учетом начисления процентов по ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы.

Истец Веселов     Е.В. участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежащим образом извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Сосногорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Веселова Е.В. к ОАО «РЖД» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Веселова Е.В. как не прошедшего в установленном порядке внеочередную аттестацию с ДД.ММ.ГГГГ на весь период до сдачи внеочередной аттестации с оплатой в размере 2/3 тарифной ставки (должностного оклада), обязании работодателя произвести оплату в полном объеме, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, вынесено новое, которым отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Веселова Е.В. от работы, ОАО «РЖД» обязано произвести выплату заработной платы Веселову Е.В. в полном объеме за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом начислений процентов по ст. 236 ТК РФ до момента выплаты, взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании указанного апелляционного определения Сосногорским городским судом выданы исполнительные листы серии ФС № об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № о возложении обязанности произвести выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных исполнительных листов ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП об отмене приказа, №-ИП о выплате заработной платы.

В ходе исполнения указанных решений ОАО «РЖД» произведен расчет и выплата денежных средств, произведена выплата компенсации морального вреда. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата в сумме 22 944,29 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 4 483,66 руб., всего 27 427,95 руб. Кроме того, ответчиком на основании апелляционного определения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исчислена сумма компенсации за несвоевременную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 439,89 руб. Указанная сумма выплачена истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против размера произведенной ответчиком выплаты, Веселов Е.В. полагает необходимым исчислять ее исходя из положений ч.1 ст. 155 ТК РФ, согласно которой при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Веселова Е.В. разъяснен 4 абзац резолютивной части апелляционного определения от 01.03.2021 путем указания на то, что расчет заработной платы за время незаконного отстранения от работы следует производить в соответствии с нормами ст.139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922.

Таким образом, заявленное Веселовым Е.В. по настоящему делу требование в полном объеме разрешено вступившим в законную силу судебным актом, а именно – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РК по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о его разъяснении. Спор о размере выплаченной ответчиком по делу № сумме не может являться предметом отдельного гражданского дела, подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Веселова ФИО5 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о выплате заработной платы.

На определение суда в может быть подана частная жалоба в Верховный суд РК в течение 15 дней со дня его вынесения через Сосногорский городской суд РК.

Судья                                            О.Н.Судовская

Верно                                            О.Н.Судовская