Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-632/2023 от 29.06.2023

Уголовное дело № 1-632/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                                                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Калиниченко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.,

подсудимого Иванова С.П.,

защитника-адвоката Покарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ИВАНОВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.П. совершил в <адрес> покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Иванов С.П., находился в гостях у своей сестры Потерпевший №1, по адресу: <адрес>52, <адрес>, где увидел в спальной комнате, на кровати, под подушкой конверт с находящимися внутри денежными средствами, в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В этот момент у Иванова С.П. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств в сумме 12 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, Иванов С.П., находясь в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из конверта, находящегося под подушкой, лежащей на кровати в спальной комнате <адрес> по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Иванов С.П. направился на выход из квартиры, однако свои преступные действия до конца довести не смог, так как был остановлен ФИО1

В судебном заседании Иванов С.П. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания Иванова С.П., данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, Иванов С.П. показал, что

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он вместе с материю находился дома у своей сестры Потерпевший №1 Ему понадобились деньги, чтобы купить лекарства в аптеке. Он обратился к ФИО2 и попросил у нее деньги, на что его мать ответила отказом. Тогда он вспомнил, что под подушкой племянника лежит кошелек, в котором его сестра хранит денежные средства. Тогда он решил похитить все денежные средства, которые находились в данном кошельке. Он зашел в комнату своего племянника ФИО1, подошел к кровати, поднял подушку, взял кошелек, открыл его и похитил оттуда денежные средства в сумме 12 000 рублей, купюрами по 2000 рублей. Деньги он положил в правый боковой карман джинс. После чего он положил подушку на место и вышел из комнаты. После чего он пошел в ванную, чтобы отмыть голову от крови. Он пробыл в ванной около 15 минут. После этого, он пошел в прихожую, чтобы одеться и выйти из квартиры. В этот момент в квартиру зашел его племянник ФИО1 В.Р., к нему подошла ФИО2. Они вдвоем стали требовать у него деньги, которые он похитил из-под подушки племянника. Он достал денежные средства и передал племяннику. (л.д. 60-65);

В протоколе явки с повинной Иванов С.П. сообщил о совершенном им хищении денежных средств (л.д. 35).

В ходе проверки показаний на месте Иванов С.П. в присутствии защитника указал место хищения имущества (л.д. 46-53).

После оглашения показаний подсудимый Иванов С.П. подтвердил их достоверность, соответствие действительности проверки показаний на месте, явки с повинной.

Кроме личного признания Ивановым С.П. своей вины в совершении преступления его вина в совершении данного преступления подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром, она ушла на работу, а ее сын ФИО1 уехал на учебу. У нее дома оставалась мать ФИО2 и ее брат ФИО3. ФИО3 с ней не проживает, иногда ночует у нее в квартире.ДД.ММ.ГГГГ, когда она была на работе, ей позвонил сын и рассказал, что ФИО3 украл у нее денежные средства в сумме 12 000 рублей, но сын с матерью забрали у ФИО3 похищенные денежные средства. Ущерб в размере 12 000 рублей является для нее значительным, так как ее доход составляет 50 000 рублей, на иждивении находится мать-пенсионер и сын-студент (л.д.18-22).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с учебы домой и пошел в магазин за продуктами около 14:00 часов, дома оставалась бабушка ФИО2 и его дядя Иванов С.П. После того, как он вышел в магазин, примерно через 30 минут, ему позвонила бабушка и сказала, чтобы он срочно возвращался домой. Он поспешил домой. Когда он зашел в квартиру, в коридоре стояли бабушка и Иванов. Бабушка сказала, что Иванов украл деньги, принадлежащие его матери, которые последняя хранила в конверте, под подушкой, лежащей на кровати в его комнате. Он стал говорить Иванову, чтобы последний вернул деньги и тогда Иванов вернул все похищенные деньги (л.д.23-24).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания о том, что точную дату она уже не помнит, она находилась дома по адресу: <адрес>52. В квартире в это время находился ее сын ФИО3 Она пошла на балкон и обратила внимание, что дверь в комнату племянника ФИО1 открыта, хотя он всегда ее закрывает. ФИО3 засуетился, поэтому она решила проверить сохранность денежных средств, находившихся под подушкой в комнате племянника. Зайдя в комнату, она подняла подушку и увидела, что в конверте отсутствуют денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В это время пришел внук ФИО1 В.Р. и она сказала, внуку, что ФИО3 украл денежные средства в сумме 12 000 рублей. Они потребовали у ФИО3, чтобы он вернул деньги. после чего Иванов С.П. вернул все похищенные денежные средства.

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина Иванова С.П. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами.

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>52, в <адрес>, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 12 000 рублей (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения преступления, изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей, похищенные Ивановым С.П. (л.д.13-16);

- протоколом осмотра предметов от 21.06.2023 года, в ходе которого осмотрены 6 купюр достоинством 2000 рублей - предмет преступного посягательства, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.27-30);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении от следователя принадлежащих ей денежных средств на сумму 12 000 рублей (л.д.33).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, документы и материалы, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений в ходе допросов потерпевшего, свидетелей, а также при составлении протоколов следственных действий, судом не установлено.

Государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предоставленным п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировала следующим.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). В то же время, не признаются оконченными хищения, при которых обстановка после изъятия имущества не позволяла распорядиться похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Иванов С.П., находился в гостях у своей сестры Потерпевший №1, по адресу: <адрес>52, <адрес>, где увидел в спальной комнате, на кровати, под подушкой конверт с находящимися внутри денежными средствами, в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Иванов С.П., находясь в указанное время, в указанном месте, тайно похитил из конверта, денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Иванов С.П. направился на выход из квартиры, однако свои преступные действия до конца довести не смог, так как был остановлен ФИО1, которому отдал похищенные денежные средства.

Таким образом, установленные судом обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что осужденный не имел реальной возможности распорядиться с корыстной целью похищенными денежными средствами, тем самым преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины Иванова С.П. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия как совершение преступления по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, вызванные употреблением алкоголя с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.86-88).

С учетом заключения эксперта, адекватного поведения подсудимого Иванова С.П. в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Иванова С.П. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащем уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновного, из которых следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, тот факт, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими Иванову С.П. наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, подтвержденных в ходе следственных действий /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/. Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, ее возраст, принесение извинений в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Иванова С.П., содержится простой рецидив преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что, в силу ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает обоснованным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, назначить Иванову С.П. наказание, связанное только с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований применения положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, с учетом характеризующих подсудимого сведений, а также рецидива преступлений, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ, - суд не усматривает.

Кроме того, поскольку преступление, в совершении которого Иванов С.П. признан виновным настоящим приговором, совершенно им до постановления приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.05.2023, то окончательное наказание Иванову С.П. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Иванову С.П. для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИВАНОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2023 года, окончательно назначить Иванову С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2023 года в период с 30.03.2023 по 15.11.2023.

                            Избрать Иванову С.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда. Содержать Иванова С.П. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Свердловским районным судом г. Красноярска.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Иванова С.П. с 16 ноября 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий                                           Р.В. Френдак