Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2024 (2-5439/2023;) ~ М-3856/2023 от 02.08.2023

    УИД: 78RS0006-01-2023-005429-86

    Дело № 2-1082/2024                                                             09 апреля 2024 года

       Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при помощнике судьи Пономареве Г.Г.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-1» к Пречесному Анатолию Ивановичу, Пречесной Светлане Виссарионовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

       ПАО «ТГК-1» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Пречесной С.В., Пречесному А.И. и просило солидарно взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 31.05.2021 в размере 85 196,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

       В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «ТГК-1» за период с 01.10.2017 по 31.05.2021 осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период Пречесный А.И. и Пречесная С.В. являлись нанимателями жилого помещения – квартиры № в данном доме. Ответчики, являющиеся потребителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, получили данные услуги, однако не произвели их оплату. Задолженность ответчиков по оплате потребленных коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 31.05.2021 составляет 85 196,62 руб.

       ПАО «ТГК-1» обратилось к мировому судье судебного участка №64 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №64 Санкт-Петербурга от 14.03.2023 года судебный приказ № 2-580/2023-64 от 17.02.2023 года отменен.

       Представитель истца ПАО «ТГК-1» в судебное заседание явился, на иске настаивал в полном объеме.

       Ответчики Пречесный А.И., Пречесная С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 142, 144), ранее представили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 139).

       Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ представитель ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.

       При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

       Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

       В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с п.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

       Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

       В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

       В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

       Согласно ч.6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

       Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

       Из анализа приведенных норм следует, что отсутствие заключенного договора в данном случае не освобождает ответчика от оплаты полученной тепловой энергии, покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией и с учетом требований действующего законодательства.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, Пречесный А.И, и Пречесная С.В. являются нанимателями жилого помещения – квартиры <адрес> (л.д. 14). ПАО «ТГК-1» в период с 01.10.2017 по 31.05.2021 осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор ответчиками с ресурсоснабжающей организацией не заключен. Ответчики, являющиеся потребителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, получили данные услуги, однако не произвели их оплату. Задолженность ответчиков по оплате потребленных коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 31.05.2021 составляет 85 196,62 руб.

       ПАО «ТГК-1» обратилось к мировому судье судебного участка №64 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №64 Санкт-Петербурга от 14.03.2023 года судебный приказ № 2-580/2023-64 от 17.02.2023 года отменен (л.д. 34).

       Факт пользования жилого помещения ответчиками, а также факт поставки тепловой энергии в указанное помещение в период с октября 2017 по май 2021 ответчиками не оспаривались.

       Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 139).

       В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

       По настоящему делу ПАО «ТГК-1» предъявило иск в суд 02.08.2023 года (по эл.почте – 01.08.2023) (л.д. 4, 6).

       Согласно расчету истца, размер задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.10.2017 по 31.05.2021 составляет 85 196,62 руб. (л.д. 35, 115-117).

       Указанный расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

      Поскольку исковое заявление подано в суд 01.08.2023г., срок исковой давности (три года) истек по требованиям о взыскании задолженности до января 2020 года. Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено.

       Ответчики, возражая против исковых требований, также указывали на то, что все коммунальные платежи за спорный период были ими оплачены по квитанциям, однако данные квитанции за истечением времени у них не сохранились. Они полагали, что оплаченные по квитанциям денежные средства за оплату коммунальных услуг должна была перечислять в ресурсоснабжающую организацию управляющая компания многоквартирного дома ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района».

       Судом был направлен запрос в АО «ЕИРЦ» с просьбой сообщить сведения о том, оплачивались ли денежные средства за поставку тепловой энергии в дом за спорный период (л.д. 107).

       Согласно ответу из АО «ЕИРЦ» информация о денежных средствах, фактически поступивших в адрес Общества с целью оплаты услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с октября 2017 по май 2021, в базе АО «ЕИРЦ» отсутствует (л.д. 147).

      Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01 февраля 2020 по 31 мая 2021 года в размере 54 085,79 руб.

       В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований госпошлина в размере 1 822,57 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «ТГК-1» к Пречесному Анатолию Ивановичу, Пречесной Светлане Виссарионовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Пречесного Анатолия Ивановича (паспорт: 4010 134454), Пречесной Светланы Виссарионовны (паспорт: 4009 843144) в пользу ПАО «ТГК-1» (ИНН 7841312071) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2020 по 31 мая 2021 в размере 54 085 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 822 рубля 57 копеек.

        В остальной части иска – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

       Судья

       Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024 года.