Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-146/2023 от 13.09.2023

Судья Марчук В.Я.                                                                             Дело № ******

Апелляционное определение

02 ноября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

по частной жалобе должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> Марчук В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> о возвращении заявления об отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесено определение о замене взыскателя по указанному гражданскому делу с ПАО «СКБ-банк» на ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО4, исполняющая обязанности по рассмотрению гражданских дел подсудных мировому судье судебного участка № ****** выдан ООО «Траст» дубликат судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился в мировой суд судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в котором просил отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> заявление ФИО1 об отмене судебного приказа - возвращено.

Не согласившись с данным определением, должник ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что ФИО1 не получал судебный приказ, о вынесении судебного приказа стало известно в 2023 года. Не согласен со взысканием, считает, что сумма задолженности произведена незаконно и необоснованно. Не имел возможности представить доказательства в защиту своей позиции и знакомиться с материалами дела.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировой судья судебного участка № ****** Октябрьского судебного района                                    <адрес> руководствуясь положениями ст.ст., 121-130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 374 рубля 88 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 813 рублей 75 копеек.

Также разъяснено, что должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В случае поступления в установленный срок возражений от должника, судебный приказ подлежит отмене.

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Вместе с тем, должником при подаче заявления об отмене судебного приказа такие обстоятельства указаны не были.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ФИО1 не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Копия судебного приказа была направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по указанному в заявлении адресу, между тем почтовая корреспонденция не была получена, почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно материалам дела судебный приказ был направлен ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения письма с копией судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срока для предоставления возражений относительно судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит верным вывод мирового судьи о пропуске должником ФИО1 срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными.

Вместе с тем, должником ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не заявлено. В связи с чем, мировой судья возвратил указанное заявление заявителю.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и нормах материального права, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи о возвращении заявления об отмене судебного приказа основано на положениях гражданского процессуального закона и отмене не подлежит. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района        <адрес> Марчук В.Я., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу должника ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                                                Н.В. Барышникова