Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-573/2022;) ~ М-572/2022 от 29.11.2022

Дело №2-31/2023 (№2-573/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково                                        16 января 2023 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием ст.помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Головановой А.В.,

истца Кондратьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Анастасии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кондратьева Дениса Витальевича, Кондратьевой Вероники Витальевны к Кондратьеву Виталию Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Кондратьева А.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Кондратьева Д.В., Кондратьевой В.В., обратилась в суд с иском к Кондратьеву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивируют тем, что она и ответчик Кондратьев В.И. являются бывшими супругами, брак между ними расторгнут 25.06.2020 г. Кондратьев Д.В. и Кондратьева В.В. являются их совместными детьми. Им всем на праве обще долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная за счет средств материнского капитала. После расторжения брака ответчик Кондратьев В.И. продолжает проживать в вышеуказанной квартире, однако ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, портит имущество, в связи с чем совместное проживание стало невозможным, и она с детьми вынуждена проживать у своих родителей. Неоднократные обращения в полицию на неправомерные действия ответчика результатов не дали. Просит признать ответчика Кондратьева В.И. утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Истец Кондратьева А.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Кондратьева Д.В., Кондратьеву В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что ответчик продолжает вести аморальный образ жизни, распивает в квартире спиртные напитки с иными лицами, не оплачивает коммунальные услуги. Совместное проживание с ответчиком невозможно, в связи с чем она с детьми вынуждена жить у своей матери.

Ответчик Кондратьев В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска необходимым отказать, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Из ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им и иным образом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от 08 октября 2015 года двухкомнатная квартира на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Кондратьевой А.В., Кондратьеву Д.В., Кондратьевой В.В. и ответчику Кондратьеву В.И.

На основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 19.04.2016г. стороны определили за каждым по ? доли квартиры. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Волгоградской области, регистрационная запись №34-34/008-34/022/006/2016-355 от 01.09.2016 г.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что в данном жилом помещении с 29.10.2015 г. зарегистрированы: Кондратьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кондратьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кондратьев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кондратьев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25.06.2020 г. брак между Кондратьевой А.В. и Кондратьевым В.И. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Волгоградской области от 13.02.2020 г. Несовершеннолетние Кондратьев Д.В. и Кондратьева В.В. являются их совместными детьми.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Кондратьев В.И. является сособственником спорной квартиры и как следствие наделён равными с истцами правами пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением, следовательно, оснований для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением не имеется.

Само по себе наличие конфликтных отношений между сособственниками жилого помещения (бывшими супругами), невозможности их совместного проживания, а также не несение Кондратьевым В.И. расходов по его содержанию, не может служить основанием для лишения его права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вопрос о прекращении права собственности ответчика на принадлежащую ему долю спорной квартиры в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом настоящего спора не являлся.

На основании изложенного, учитывая, что Кондратьев В.И. является сособственником спорного жилого помещения, в котором он зарегистрирован и проживает, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Анастасии Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Кондратьева Дениса Витальевича, Кондратьевой Вероники Витальевны к Кондратьеву Виталию Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023г.

Председательствующий: