Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-2168/2023

УИД 51MS0009-01-2021-005378-21

Принято в окончательной форме 22 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подымникова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, защите прав потребителей,

установил:

Подымников О.Н. обратился в суд с иском к ООО УК «Альбатрос» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Альбатрос».

29.01.2021 истец обратился в ООО «УК «Альбатрос» с целью создания комиссии осмотра комната для фиксации последствий залития, которое было вызвано разрушением кровли дома, в результате чего образовалась течь.

В связи с необходимостью оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО БНЭ «Эксперт». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 88 519 рублей.

До настоящего времени работы по ремонту кровли крыши ответчиком не осуществлены. Залития происходят регулярно.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 88 519 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 15 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 60 000 рублей.

Истец Подымников О.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УК «Альбатрос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в виду невозможности явки представителя в судебное заседание. Отзыва на исковое заявление не направил. Ранее, при обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указывал на отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ООО «УК «Альбатрос» своих обязательств.

В соответствии с частью 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Из указанной нормы права следует, что неявка представителя ответчика - юридического лица в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения слушания дела, поскольку доказательств в подтверждение указанных в ходатайстве обстоятельств не представлено. Желая участвовать в судебном заседании ООО «УК «Альбатрос» могло направить для представления своих интересов иного представителя.

Ходатайство представителя ответчика ООО «УК «Альбатрос» об отложении судебного заседания разрешено в протокольной форме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Подымников О.Н. является собственником <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Альбатрос», что подтверждается сведениями из МКУ «НФУ».

29.01.2021 произошло залитие квартиры истца через кровлю, о чем в тот же день было сообщено в управляющую компанию.

Согласно акту осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> установлено, что по причине негативного воздействия влажной среды, из-за дефектов кровли произошло биологическое поражение древесины пола, отслоение окрасочного слоя. Биологические поражения утеплителя (утилизирован). Разрушение штукатурного слоя стен менее 10%, отслоение обойных полотен по S более 90% (утилизированы). На потолке разводы темного цвета, отслоение штукатурного слоя. Отслоение, разрывы (утилизирован).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что залитие квартиры истца, происходило через кровлю многоквартирного дома. Доказательств обратного представителем ответчика, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не добыто.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.

Согласно разделу II указанных Правил Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «УК Альбатрос», являясь управляющей компанией многоквартирного <адрес>, обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать его исправное состояние.

Между тем, представителем ООО «УК Альбатрос» не представлено суду доказательств принятия мер по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли дома в районе квартиры истца, а также не представлен акт о залитии, несмотря на обращения истца.

С учетом изложенного, поскольку кровля многоквартирного дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, а залитие квартиры истца произошло через кровлю дома, обслуживание и ремонт которой является обязанностью организации, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба, должна быть возложена на ООО «УК Альбатрос» как исполнителя услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Между бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, дефектами в кровле дома и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, требование истца о возложении на управляющую организацию – ООО «УК Альбатрос» обязанности по возмещению причиненного ущерба в связи с залитием, законны и обоснованы.

Определяя объем поврежденного имущества и стоимость причиненного ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно отчету ООО «БНЭ «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений, возникших в результате залития квартиры, составляет 88 519 рублей. Стоимость услуг оценщика 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

Согласно статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ООО «УК «Альбатрос» в пользу Подымникова О.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, денежных средств в размере 88 519 рублей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 4 названного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Учитывая, что истец Подымников О.Н. является потребителем коммунальных услуг, ежемесячно вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения распространяются требования положений Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий ответчика ООО «УК «Альбатрос» были нарушены права истца, как потребителя услуг. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень нравственных страданий истца.

Обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда – залитие жилого помещения, и как следствие ухудшение его санитарного состояния, сомнений у суда не вызывают и подтверждены материалами дела. Причинение истцу перечисленными обстоятельствами переживаний и душевных волнений, т.е. нравственных страданий, является очевидным.

Учитывая степень нравственных страданий истца, проживание в жилом помещении, находящемся в ненадлежащем санитарном состоянии, суд исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что управляющей компанией в добровольном порядке причиненный истцу ущерб не возмещен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Принимая во внимание длительность периода и размер неисполненного ответчиком обязательства, а также то обстоятельство, что ответчик является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирные дома за счет средств собственников жилых помещений, учитывая отсутствие мотивированного заявления о применении ст. 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51 759 рублей 50 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в размере 15 000 руб., что подтверждено документально.

Учитывая, что несение указанных расходов обусловлено необходимостью защиты нарушенного права, суд признает указанные расходы обоснованными, необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, отвечающими критериям разумности и справедливости, а потому подлежащими возмещению ответчиком в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 3 155 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подымникова О.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос», ИНН 5190046828 в пользу Подымникова О.Н., паспорт № ущерб, причиненный залитием в размере 88 519 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 51 759 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос», ИНН 5190046828, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 155 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Волкова