Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2023 от 09.01.2023

УИД №

Номер производства №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Северного района г. Орла Ворониной Ю.С.,

подсудимого Чижова О.В.,

защитника подсудимого – адвоката Морозова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Чижова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.139 УК РФ с применением ч.5 ст.74 ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии поселении, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чижов ФИО17 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с лицом, дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, на законных основаниях в <адрес> до <адрес>, в гостях у ранее ему знакомого Потерпевший №1, увидев на тумбочке в гостиной комнате телевизор марки «LG 43 LK5000PLA» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, вступил с лицом, дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного телевизора, при этом распределив роли при совершении преступления, договорившись о совместном распоряжении похищенным имуществом.

Действуя в исполнении совместного преступного умысла, Чижов О.В. совместно с лицом, дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, заснувшего за кухонным столом принадлежащей ему квартиры, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный день и время проследовали в зальную комнату в <адрес>, где лицо, дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в соответствие с отведенной ему ролью, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Чижова О.В., а Чижов О.В., в соответствии с отведенной ему ролью, подошел к тумбочке, на которой стоял телевизор, отсоединил провод питания телевизора от розетки, взял в руки телевизор марки «LG 43 LK5000PLA» в корпусе черного цвета и направился совместно с лицом, дело, в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, к выходу из квартиры. Таким образом, Чижов О.В. и лицо, дело в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили телевизор марки «LG 43 LK5000PLA» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 477 рублей 17 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Чижов О.В. совместно с лицом, дело в отношении которого прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, с места происшествия скрылись, обратили его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 477 рублей 17 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Чижов О.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме и дал суду показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Потерпевший №1, распивали с ФИО3 алкоголь, после того, как Овчинников уснул, они похитили у того из комнаты телевизор, который в этот же день был продан.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Чижова О.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании п.2 ч. 2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в протоколе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, вместе с Чижовым О.В., ФИО3 распивал у себя дома алкоголь, в ходе чего он уснул, а, проснувшись, увидел, что похищен телевизор плазменный, марки «LG 43 LK5000PLA» в корпусе черного цвета, который он приобретал вместе со своей матерью примерно 4-5 лет назад, в магазине «Эльдорадо» за 11 000 рублей. Таким образом, ему был причинен ущерб в размере 11 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, получает пенсию ежемесячно в размере 13 000 рублей. (Том №1, л.д.20-22).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, изложенных в протоколе дополнительного допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему было предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки LG модель 43LK5000PLA с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в справке «ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 477, 17 рублей. С оценкой эксперта он полностью согласен, его стоимость похищенного телевизора устраивает. Для него данный ущерб не является значительным. Телевизор ему возвращен. (Том №1, л.д.161-162).

На основании п.1 ч.2 ст.281 УК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, домой пришел ФИО3 с Чижовым ФИО18 и Домовцевой ФИО19. Они принесли плазменный телевизор, какой марки она не помнит. ФИО3 предложил сдать данный телевизор в ломбард «Росломбард». Так как у них не было с собой паспортов, ФИО3 ей предложил сходить с ними, чтобы сдать данный телевизор, так как у нее был паспорт. После чего они все вчетвером направились в ломбард «Росломбард», но там у них телевизор не приняли, так как к данному телевизору не было пульта управления и документов на него. На выходе из ломбарда увидели знакомого ФИО20 и предложили купить ему данный телевизор. ФИО21 на это предложение согласился и предложил приобрести данный телевизор за 800 рублей. Евгений сказал, что необходимо проверить его работоспособность и после этого все вместе они направились к нему домой. Придя к ФИО22 домой, ФИО23 поставил данный телевизор на стол, включил его, он оказался рабочим и тогда он передал ФИО4 денежные средства в размере 800 рублей. (Том №1, л.д.42-44).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она совместно со своими друзьями Чижовым ФИО24 и ФИО3 встретили мужчину по имени Александр, к которому направились домой для употребления алкоголя, <адрес> <адрес>. Находились в этой квартире с 15.30 до 18.00. В ходе распития спиртного, ФИО25 заснул за столом. Она вышла из квартиры на улицу, так как хотела на улице покурить, а Чижов ФИО26 и ФИО3 еще некоторое время находились в квартире. Когда Чижов и ФИО3 вышли из дома, Чижов ФИО27 держал в руках телевизор марки LG в корпусе черного цвета. Она спросила у них, откуда у них данный телевизор, на что они ей ответили, что им ФИО28 разрешил его забрать, так как он ему не нужен. После чего они втроем пошли домой к ФИО3, где была ФИО8 Примерно в 18 часов 30 минут, они направились в ломбард «Росломбард», расположенный в <адрес>, чтобы продать данный телевизор. Так как у них не было с собой паспортов, с ними пошла ФИО29, так как у нее был с собой паспорт и она согласилась сдать его по своему паспорту. Возле входа в ломбард увидели знакомого ФИО30, которому продали телевизор за 800 рублей. (Том №1, л.д.45-47).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 дал суду показания, из которых следует, что знаком с ФИО3 и Чижовым ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ он направлялся домой и возле ломбарда «Росломбард» он увидел Чижова ФИО32, ФИО3 и двух незнакомых ему женщин, которые были с ними. Увидев их, он остановился и они стали общаться. В ходе общения кто-то из них, ФИО4 или ФИО2, кто именно он уже не помнит, предложили ему купить телевизор, который был у них. Он на это предложение согласился и предложил приобрести данный телевизор за 800 рублей. При этом он спросил о том, откуда у них данный телевизор, на что они пояснили, что им отдал их знакомый мужчина, так как он им был не нужен. Он сказал, что необходимо проверить его работоспособность и после этого все вместе они направились к нему домой. Придя к нему домой, он поставил данный телевизор на стол, включил его, он оказался рабочим и тогда он передал ФИО4 денежные средства в размере 800 рублей. После этого они ушли. Позже этот телевизор у него изъяли сотрудники полиции.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него по адресу: <адрес>, похитило принадлежащий ему телевизор марки «LG 43LK5000PLA», приобретенный в 2018 году за 11 000 рублей. Тем самым ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей. Его ежемесячный доход составляет 13 000 рублей. (Том №1, л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются документы, «подготовка к первому включению», «руководство по технике безопасности», «информационный вклад телевизора марки «LG 43LK5000PLA», который принадлежит гр. Потерпевший №1 (Том № 1, л.д.7-13).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены руководство по технике безопасности LED-телевизор «LG», из текста следует, что данный документ является техническим листом телевизора марки LG 43LK5000PLA, с размером экрана 108/43, с разрешением экрана 1920х1080. Том №1, л.д.38-40

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является плазменный телевизор марки «LG» модель «43 LK5000PLA», в корпусе черного цвета. Телевизор находится в работоспособном состоянии. Также в ходе осмотра данного телевизора установлено, что он имеет следующие дефекты: потертости корпуса телевизора, царапины на поверхностях корпуса телевизора. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно данный телевизор ФИО2 с ФИО3 похитили ДД.ММ.ГГГГ, пока он спал. Телевизор возвращен Потерпевший №1 (Том №1, л.д.142-145, Том №1, л.д.155-158, 159-160).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки LG модель 43LK5000PLA с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в справке «ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 477, 17 рублей. (Том №1, л.д.131-137)

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств указывает на подтверждение вины подсудимого в полном объеме.

Вышеприведенные доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению.

С учетом изложенного, действия Чижова О.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении Чижову О.В. наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Чижова О.В. установлено, что он судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит с диагнозом употребление алкоголя с синдромом зависимости с 2019 года, по месту проживания характеризуется нейтрально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чижова О.В. на основании п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления и розыска похищенного имущества, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Чижову О.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступления, и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно употребление спиртных напитков существенно снизило уровень контроля Чижова О.В. за своим поведением, и как итог повлекло совершение им преступления.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Чижова О.В. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Чижову О.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что в наибольшей степени будет соответствовать тяжести совершенному подсудимым преступления и способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного. При этом, с учетом активного способствования расследованию преступления и розыску похищенного имущества, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чижовым О.В. преступления, оснований для применения положений ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным не применять к Чижову О.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным основного вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Чижову О.В. надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Чижову О.В. до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чижова ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Чижова ФИО34 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Чижову О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чижова О.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «LG 43LK5000PLA» в корпусе черного цвета, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности;

- руководство пользователя, информационный вкладыш, технический лист на телевизор марки «LG 43LK5000PLA», по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков