Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1335/2021 от 13.10.2021

Дело № 1-1335/2021

УИД 35RS0010-01-2021-015762-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                         «09» декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной Г.С.,

при секретаре Щукиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,

подсудимого Данича А.С.,

защитника-адвоката: Лобачевой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 03 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ДАНИЧА А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    -приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №8 от 09 ноября 2016 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года;

    - приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 06 февраля 2017 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 06 месяцев;

    -постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2017 года условное осуждение по приговорам от 09 ноября 2016 года и 06 февраля 2017 года отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    -приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2017 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 09 ноября 2016 года и 06 февраля 2017 года, с учетом постановления Вологодского городского суда от 26 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

    - освобожден по отбытию наказания 13 декабря 2019 года,

    осужденного:

    - приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 14 августа 2020 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев;

    - приговором Буйского районного суда Костромской области от 05 апреля 2021 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    освобожден по отбытию срока наказания 03 сентября 2021 года,

-постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 ноября 2021 года изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу;

- по настоящему делу содержится под стражей с 22 ноября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Данич А.С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Даничем А.С. совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

01 февраля 2020 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 Данич А. С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Судебное решение вступило в законную силу 11 февраля 2020 года. Назначенное административное наказание Данич А.С. отбыл в период с 01 февраля 2020 года по 10 февраля 2020 года. Однако, Данич А.С. со дня вступления в законную силу постановления суда от 01 февраля 2020 года должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил хищение чужого имущества.

17 марта 2020 в 20 часов 45 минут Данич А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Аллея», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с полки холодильника, в торговом зале, попытался похитить следующее имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1: колбасу «Салями Подмосковная» в количестве 2 штук, стоимостью 174 рубля 56 копеек за штуку, общей стоимостью 349 рублей 12 копеек; колбасу «Кремлевская Премиум» в количестве 5 штук, по цене 73 рубля 97 копеек за штуку, общей стоимостью 369 рублей 85 копеек, а также путем свободного доступа с полки стеллажа с алкогольной продукцией, находящегося в торговом зале, попытался похитить банку пива «Беар Бир Стронг Лагер» в количестве одной штуки, стоимостью 31 рубль 73 копейки, принадлежащую ООО «М-3». Вышеуказанную колбасу Данич А.С. спрятал в рукава надетой на нем куртки, а банку пива в левый карман куртки, и прошел в расчетно-кассовую зону, не оплатив его, но был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца.

В случае доведения Даничем А.С. своего преступного умысла до конца, ИП ФИО1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 718 рублей 97 копеек, а ООО «М-3» материальный ущерб на сумму 31 рубль 73 копейки.

Подсудимый Данич А.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что согласен со всем объёмом обвинения. Данич А.С. ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших, в соответствии с их заявлениями, согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, считая его обоснованным; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителями потерпевших не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует части 1 статьи 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Виновность подсудимого Данича А.С. в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Данича А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания Даничу А.С. в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.

Смягчающими наказание подсудимого Данича А.С. обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, признательное объяснение от 18 марта 2020 года, как явку с повинной (том 1 л.д.25), состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого Данича А.С. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В качестве характеристики личности подсудимого Данича А.С. суд учитывает, что он судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что преступление по настоящему приговору Даничем А.С. совершено до приговора Вологодского районного суда Вологодской области от 14 августа 2020 года, которым Данич А.С. осужден условно, с испытательным сроком, в связи с чем, приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 14 августа 2020 года в отношении Данича А.С. подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания Даничу А.С. суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ и положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ч.3 ст.68 УК РФ с учетом его личности, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Данича А.С., а именно, что он ранее неоднократно судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при наличии, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления Данича А.С. без изоляции от общества и отбывания наказания реально, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Даничу А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДАНИЧА А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения осужденному Даничу А.С. на апелляционный период оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

    Срок отбывания наказания Даничу А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть осужденному Даничу А.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с 22 ноября 2021 года (со дня вынесения постановления суда о заключении его под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 14 августа 2020 года в отношении Данича А.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: копия товарной накладной от 25 декабря 2019 года, копия товарной накладной от 18 декабря 2019 года, копия счета-фактуры от 25 февраля 2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Аллея», расположенного по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным Даничем А.С., содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Данич А.С. вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                         Г.С. Кукушкина