Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2022 ~ М-426/2022 от 06.10.2022

14RS0023-01-2022-000549-83

Дело №2-405/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск                                                          24 ноября 2022 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Рожиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Воробьеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту – ООО Лайм-Займ) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что по договору займа № от 1 февраля 2019 года, заключенному между ООО Лайм-Займ и Воробьевым А.В., последнему был предоставлен кредит в сумме <........> со сроком возврата до 10 мая 2019 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 273,75% в порядке и на условиях установленных договором. Обязательства по кредитному договору ответчик Воробьев А.В. исполняет ненадлежащим образом, по указанному договору у него образовалась задолженность, сумма которой по состоянию с 1 февраля 2019 года (дата заключения договора) по 6 сентября 2022 года (дата расчета задолженности) составляет – 92550 рублей, из них: 30000 рублей - основной долг; 55579,8 рубля – проценты за пользование займом; 3370,2 рубля - штраф за просрочку уплаты задолженности, 3600 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа. Истец просит взыскать с ответчика Воробьева А.В. сумму задолженности в размере 92550 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2976,5 рублей и почтовых расходов в размере 62 рублей.

Истец ООО «Лайм-Займ» и ответчик Воробьев А.В., надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание: истец - не направил своего представителя, ответчик – не явился. Стороны не просили отложить судебное разбирательство дела. Представитель истца по доверенности Кирилловский И.А. просит провести судебное разбирательство без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину неявки на судебное заседание представителя истца уважительной, ответчика – неуважительной, явку их на судебное заседание – необязательной.

Изучив все представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что 1 февраля 2010года между ООО Лайм-Займ и Воробьевым А.В. заключен кредитный договор №. На основании данного договора заемщик на цели личного потребления получил у ООО Лайм-Займ денежные средства в сумме <........> под 273,75% годовых, со сроком возврата до 10 мая 2019 года. Данным договором предусмотрено, что платежи в погашение основного долга по кредиту должны производиться платежами в платежную дату, указанную в договоре.

Из расчета истца: сумма задолженности по состоянию с 1 февраля 2019 года (дата заключения договора) по 6 сентября 2022 года (дата расчета задолженности) составляет – 92550 рублей, из них: 30000 рублей - основной долг; 55579,8 рубля – проценты за пользование займом; 3370,2 рубля - штраф за просрочку уплаты задолженности, 3600 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Размер расчета истца стороной ответчика не оспорен, доказательства иного суду не представлены.

Доказательства об оплате ответчиком суммы задолженности по кредиту суду не представлены и не имеются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов перед банком ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Ответчик Воробьев А.В. в своем ходатайстве просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании с него суммы кредита, процентов, пени и отказать истцу в иске полностью. Указал, что истцу о наличии его задолженности в размере 92550 рублей стало известно с 12 октября 2022 года, согласно п.2.1 договора оплата по нему должна быть произведена не позднее 10 мая 2019 года. Истцом иск предъявлен лишь 6 октября 2022 года, потому трехлетний срок исковой давности истек.

В порядке ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, истец ООО Лайм-Займ обратился в Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением 30 сентября 2022 года, что видно из почтового штемпеля. В производство суда данное исковое заявление поступило 6 октября 2022 года. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, по которому по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из изученных в судебном заседании материалов гражданского дела №2-100/57-2021 мирового судьи судебного участка №57 Олекминского района Республики Саха (Якутия) ООО Лайм-Займ направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении Воробьева А.В. по тому же предмету, по тем же основаниям, как и по рассматриваемому настоящему делу, 10 декабря 2020 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель, в производство мирового судьи данное заявление поступило 19 января 2021 года. 22 января 2021 года мировой судья вынес судебный приказ, который был впоследствии, 10 сентября 2021 года, ввиду возражения Воробьева относительно исполнения вынесенного судебного приказа, поскольку он не брал вышеуказанный заем, отменен. Тем самым, срок исковой давности был приостановлен на 274 дня и потому общий срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа по договору займа № от 1 февраля 2019 года истекает 9 февраля 2023 года, что также отразила в своем возражении на ходатайство ответчика сторона истца.

    Потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Воробьева А.А. о применении срока исковой давности.

Как следует из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Поскольку ответчиком Воробьевым А.В. нарушены обязательства, принятые им по кредитному договору о возврате кредита и процентов за пользование кредитом, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 92550 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную госпошлину.

Согласно платежному поручению № от 19 сентября 2022 года истец, исходя от цены иска, оплатил государственную пошлину в размере 2976,5 рублей, а также понес почтовые расходы в размере 62 рубля, что подтверждается списком почтовых отправлений от 21 сентября 2022 года.

Следовательно, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов в виде уплаты госпошлины и почтовых расходов, подлежит взысканию с ответчика суммы в указанном размере.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Воробьеву А. В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Воробьева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность с 1 февраля 2019 года по 6 сентября 2022 года по договору займа № от 1 февраля 2019 года в размере 92550 рублей (30000 рублей - основной долг; 55579,8 рубля – проценты за пользование займом; 3370,2 рубля - штраф за просрочку уплаты задолженности, 3600 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2976,5 рубля и почтовых расходов в размере 62 рубля.

Всего с Воробьева А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» взыскать 95588,5 рубля (Девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                                                                               У.Д. Чемпосова

Мотивированный текст решения в соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ изготовлен 28 ноября 2022 года.