Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-429/2023 (2-4372/2022;) от 15.12.2022

         Дело № 2-429/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Конышева А.В.,

при секретаре Бобрович Н.Э.,

с участием представителя ответчика – Лобас А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гнездилов В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Гнездилов В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677288,18 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9972,88 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 499887,50 рублей под 19,00 % годовых сроком на 120 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Заемщик не исполняет свои обязательства. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3706 дней, задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 2556 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 138644,50 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая (просроченная) задолженность составила 677288,18 рублей.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика приведенную задолженность, расторгнуть кредитный договор.

Истец - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания представитель не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие, в конкретные назначенные судом даты, не просил.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, при этом о месте и времени судебного разбирательства извещался, неоднократные запросы суда по существу спора, в том числе об истребовании соглашения о кредитовании №, оставлены истцом без ответа. Так, из текста искового заявления следует, что ответчику был кредит сроком на 120 месяцев, тогда как из расчета задолженности следует, что кредит заключен сроком на 36 месяцев. На основании изложенного, имеющиеся в исковом заявлении противоречия не устранены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности и ранее данные пояснения.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения связи с неявкой представителя истца в судебные заседания, а также в связи с неоднократным неисполнением истцом запросов суда по существу заявленных требований.

Представитель ответчика не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гнездилов В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову на конкретные, определенные судом даты. Кроме того, истцом не предоставлены ответы на неоднократные запросы суда относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гнездилов В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                                         А.В. Конышев

Справка

Мотивированное определение составлено – 20.03.2023.

Судья                                         А.В. Конышев

подлинник подшит в деле № 2-429/2023

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0002-01-2022-005298-83