Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-3179/27

Изготовлено 24.06.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 июня 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Прокофьевой Наталье Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Прокофьевой Н.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №625/0051-0401510 в размере 79556,97 руб., расходы по уплате госпошлины 2586,71 руб.

В обоснование иска указано, что 10.10.2016 года между ПАО Банк ВТБ и Прокофьевой Н.А. был заключен кредитный договор №625/0051-0401510, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 121951 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 19,5 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку проценты за пользование кредитом и возвратить сумму кредита в предусмотренный договором срок. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79556,97 руб., которую ответчик в добровольном порядке не погашает.

Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 293/2020/ДРВ от 17.09.2020 г., в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности с должника Прокофьевой Н.А. в размере 79 556,97 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прокофьева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.10.2016 года между ПАО Банк ВТБ и Прокофьевой Н.А. был заключен кредитный договор №625/0051-0401510, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 121951 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 19,5 % годовых.

В нарушение условий договора, должник в установленные сроки не погасила возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79556,97 руб.

Расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из лото правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье судебного участка №8 Дзержинского судебного района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Прокофьевой Н.А. 30.05.2022 г. То есть на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам с 30.05.2018 г. по 30.05.2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 16.08.2022 г. судебный приказ №2.8-920/2022 от 30.05.2022 г. о взыскании с Прокофьевой Н.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору отменен. Течение срок приостанавливалось в период с 30.05.2022 (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 16.08.2022 (дата отмены судебного приказа).

После отмены судебного приказа исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа подано в суд только 30.08.2023 г., и на момент подачи иска истцом не был пропущен срок исковой давности по платежам с 30.08.2021 г. по 30.08.2023 г. По условиям кредитного договора дата последнего платежа – 11.10.2021 г., размер последнего платежа – 3242,14 рублей, размер ежемесячного платежа – 3197,12 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.01.2019г. по 17.09.2020г.

Таким образом, в данном случае с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 6439,26 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на 8 %, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 206,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» (ОГРН 107775811711 частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Прокофьевой Натальи Альбертовны (№) задолженность по кредитному договору №625/0051-0401510 от 10.10.2016 в размере 6439 рублей 26 копеек, расходы по уплате госпошлины 206 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья О.А.Нувахова