Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1545/2020 от 13.01.2020

Судья: Федосеева С.Л. № 33-1545/2020

(№2-1082/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Маркина А.В., Захарова С.В.

При помощнике судьи – Тимохиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сорочайкиной А.Е. – Сорочайкина В.В. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 17 октября 2019 г., которым постановлено

«Взыскать с Сорочайкиной А.Е. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО Финстрой-Недвижимость в общей сумме 107950,73 рублей.

Взыскать с Сорочайкиной А.Е. в пользу ООО Финстрой-Недвижимость судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3293 рубля».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в апелляционной инстанции представителем Сорочайкиной А.Е. – Сорочайкиным В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Финстрой-Недвижимость к Сорочайкиной Александре Егоровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В заявлении указало, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ООО Финстрой-Недвижимость осуществляет управление вышеуказанного многоквартирного дома.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не производил, в связи с чем, у неё образовалась задолженность в размере 63 880,72 руб. на которую начислены пени в размере - 37 359, 58 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погашает, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107950,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3293 рубля.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сорочайкиной А.Е.- Сорочайкин В.В. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик является ветераном труда, участником ВОВ. О дне и месте рассмотрения дела ответчик не извещена надлежащим образом, в квартире не проживает. Кроме того, ранее задолженность взыскана Арбитражным судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Сорочайкиной А.Е. – Сорочайкин В.В., в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что судом допущена описка, при указании сумм взыскания долга, так как согласно, искового заявления долг составляет 104 657,73 руб. (л.д.7,10).

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились о дне и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом причину неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а так же возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.

Из материалов дела следует, что Сорочайкина А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников квартир по адресу: <адрес>, большинством голосов в качестве управляющей компании выбрана ООО «Финстрой-Недвижимость».

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ООО «Финстрой-Недвижимость» собственникам помещений <адрес> по <адрес>, оказываются коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья, что не оспаривалось сторонами.

Между тем, ответчик своевременно не исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 657,73 руб.Доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, ответчиком не представлены.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции допущена описка в водной, описательной, мотивировочной, резолютивных частях определения в размере задолженности по коммунальным услугам в которых указано – 107 950 руб. вместо 104 657,73 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10), исковым заявлением.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым исправить допущенную описку, указав в водной, описательной, мотивировочной, резолютивных частях решения - «…задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 104 657,73 руб.»

Таким образом, принимая во внимание то, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по оплате оказанных коммунальных услуг, по обязательным платежам за содержание общего имущества и ремонту многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, в размере 104 657,73 руб.

Также, суд верно, в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований, взыскал с ответчика в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в сумме 3293 руб.

Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, поскольку основаны на материалах дела и законе, регулирующим спорные правоотношения.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика Сорочайкиной А.Е., о том, что она не обязана оплачивать задолженность по коммунальным услугам, так как не является собственником жилого помещения поскольку, согласно выписки из ЕГРН новым собственником спорной квартиры Сорочайкин А.Е. является с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ограничен периодом до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. периодом нахождения квартиры в собственности ответчика. Суду не представлено договора о переводе долга по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире с Сорочайкиной А.Е. на Сорочайкина Н.В.

При этом, факт не проживания Сорочайкиной А.Е. в указанной квартире так же не освобождает ее от оплаты жилья и коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расхождения в указании размера общей площадь жилого дома, влияют на размер начисленной платы по содержанию общего имущества, являются несостоятельными, поскольку действия истца по указанию различных данных об общей площади жилого дома, размер начисленной ответчику платы по содержанию жилья ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика имеется право на компенсацию расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 50 % как вдове участника войны, что само по себе должно вдвое уменьшить размер заявленной ко взысканию суммы долга, поскольку ответчиком Сорочайкитной А.В. не представлены суду сведения о ее обращении в установленном порядке с заявлением о начислении ей указанной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг как вдове участника войны, не представлен отказ в предоставлении ей указанной компенсации, а также не представлены доказательства, что ответчиком в установленном порядке были оспорены в суде действия должностных лиц, отказавших в предоставлении указанной компенсации. Кроме того, компенсация возмещается при отсутствии задолженности.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена не была надлежащим образом, опровергается материалами дела, а именно ходатайством представителя Сорочайкиной А.Е. – Сорочайкина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, Сорочайкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ было подано дополнение к возражениям.

Также судебной коллегией признается несостоятельной ссылка ответчика в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ранее взыскана задолженность по коммунальным услугам по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Наш дом», так как приказом разрешен вопрос между иными сторонами по возникшим между ними правоотношениями. В данном случае, судом взыскана с Сорочайкиной А.Е. задолженность за период, когда она была собственником спорной квартиры, и в силу действующего законодательства, обязана оплачивать коммунальные платежи.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. В связи с допущенной опиской изложить решение суда в следующей редакции:

Взыскать с Сорочайкиной А.Е. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в пользу ООО Финстрой-Недвижимость в сумме 104 657,73 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3293 рубля, всего взыскать 107 950,73 рублей.

Апелляционную жалобу представителя Сорочайкиной А.Е. – Сорочайкинна В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: