Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-73/2023 (11-660/2022;) от 18.10.2022

                Дело № 11-73/2023

24MS0084-01-2022-005280-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2023 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «КрасКом» о вынесении судебного приказа о взыскании с Максютова Максима Хамитовича задолженности за потребленную тепловую энергию,

по частной жалобе ООО «КрасКом» на определение мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 25.07.2022, которым постановлено:

«Возвратить ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Максютова Максима Хамитовича задолженности за потребленную тепловую энергию»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасКом» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Максютова М.Х. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, ООО «КрасКом» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неверном толковании гражданско-процессуального законодательства, в силу которого сведения о должнике должны быть указаны непосредственно в заявлении о выдаче судебного приказа, а не в дополнительно представленном документе. Поскольку в соответствии с п.3 ст.124 ГПК РФ взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа были указаны все имеющиеся у него в отношении должника сведения, а также отражено, что иными сведениями взыскатель не располагает, оснований для возвращения заявления у суда не имелось, так как такая информация подлежала истребованию судом в порядке судебного запроса.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска поступило заявление ООО «КрасКом» о взыскании с Максютова М.Х. задолженности за потребленную тепловую энергию.

В заявлении о должнике указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество, место жительства, а также отражено, что иных сведений в отношении должника у взыскателя не имеется.

Разрешая заявленные требования о выдаче судебного приказа мировой судья исходил из того, что непредоставление взыскателем сведений о дате и месте рождения должника делает невозможным направление судебных запросов в Пенсионный фонд, налоговые органы, органы внутренних дел с целью получения недостающих сведений о должниках.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 417-ФЗ) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Мотивируя свой вывод о наличии оснований для возвращения заявления ООО «КрасКом», суд первой инстанции исходил из недостаточности сведений о должнике, предоставленных взыскателем.

Вместе с тем, суд не учел указания взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа на отсутствие у него дополнительных сведений о должнике.

Принимая во внимание, что указание в заявлении о выдаче судебного приказа информации об отсутствии у взыскателя идентифицирующих сведений о должнике корреспондирует в силу п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ обязанности суда истребовать данные сведения путем направления соответствующих запросов, при этом закон не обязывает взыскателя обращаться к суду с ходатайством об истребовании данных сведений в порядке ст.57 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, с возвращением материала в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г.Красноярска от 25.07.2022 отменить.

Возвратить материал по заявлению ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») о взыскании с Максютова Максима Хамитовича задолженности за потребленную тепловую энергию на стадию разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18.01.2023