Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2022 ~ М-268/2022 от 15.02.2022

УИД 16RS0038-01-2022-000816-86

Дело № 2-530/2022

Учет 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2022 г.                                 г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Халикову Артему Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось к Халикову А.Р. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком и Халиковым А.Р. заключен договор расчетной карты № 5025857433, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО).

30.12.2020 между Халиковым А.Р. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 0548712009, в соответствии с которым ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, в свою очередь ответчик в период с 25.07.2021 по 03.12.2021 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 513 206 руб. 24 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Халикова А.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № 0548712009 от 30.12.2020 за период с 25.07.2021 по 03.12.2021 включительно, в размере 513 206 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 332 руб. 06 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Халиков А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между Банком и Халиковым А.Р. заключен договор расчетной карты № 5025857433, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО).

30.12.2020 между Халиковым А.Р. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № 0548712009 на сумму 500 000 руб. на 36 месяцев по тарифному плану КН 9.0 (рубли РФ), в соответствии с которым ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, Халиковым А.Р., в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производил, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора (п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 03.12.2021 Банк в одностороннем порядке расторг договор с Халиковым А.Р. путем выставления в его адрес заключительного счета, после чего начисление процентов и комиссий банком не производилось.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору на дату выставления заключительного счета (03.12.2021) составляет 513 206 руб. 24 коп. и состоит, в том числе, из суммы просроченного основного долга в размере 466 212 руб. 40 коп., просроченных процентов в размере 40 040 руб. 95 коп., а также штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 6 952 руб. 89 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Халикова А.Р. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 8 332 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Халикову Артему Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Халикова Артема Руслановича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 30.12.2020 № 0548712009 за период с 25.07.2021 по 03.12.2021 включительно в размере 513 206 (пятьсот тринадцать тысяч двести шесть) руб. 24 коп., из них: 466 212 (четыреста шестьдесят шесть тысяч двести двенадцать) руб. 40 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 40 040 (сорок тысяч сорок) руб. 95 коп. – просроченные проценты, 6 952 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 89 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору, а также в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 8 332 (восемь тысяч триста тридцать два) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись             Совкова М.В.