Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-745/2022 от 15.07.2022

№12-745/2022

86RS0002-01-2022-007806-32

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск                                               17 августа 2022 года

СудьяНижневартовскогогородскогосудаХанты-Мансийского автономного округа – Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каркановой Д. Ю., <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающейпо адресу: г. Нижневартовск, <адрес> на постановление №18810586220707005962 по делу об административном правонарушении от 07 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-ЮгреЗвягиной С.А. № 18810586220707005962от 07 июля 2022года Карканова Д.Ю.на основании ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушенияхпривлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500рублей за то, что 05 июля 2022 года в 12:16:59 по адресу: а/д Сургут – Нижневартовск, 210+700 км, ХМАО-Югра водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является: Карканова Д.Ю. в нарушении п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 115км/ч, при максимальной разрешенной скорости90 км/ч на данном участке дороги.

Карканова Д.Ю. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что в момент фиксации правонарушения автомобилем не управляла.

Карканова Д.Ю. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.в судебном заседании подтвердил, что05 июля 2022 года в 12:16:59по адресу: а/д Сургут – Нижневартовск, 210+700 км, ХМАО-Югра он управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Каркановой Д.Ю.

Представитель ИАЗ ЦАФАПв ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, свидетеля, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение:мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч;другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч;транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела,05 июля 2022 года в 12:16:59по адресу: а/д Сургут – Нижневартовск, 210+700 км, ХМАО-Югра водитель транспортного средства«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч,при максимальной разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги.

Нарушение п. 1.3 ПДД РФ водителем автомобиля зафиксировано при помощи специального технического средства «ВОКОРД Трафик», заводской номер Т 286, работающего в автоматическом режиме.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

05.07.2022 года транспортным средством средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Каркановой Д.Ю. управлял Ф.И.О., что подтверждается:

объяснениями Ф.И.О.,данными в судебном заседании,

копией страхового полиса на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, где в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством включен Ф.И.О..

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что в момент фиксации05 июля 2022 года в 12:16:59по адресу: а/д Сургут – Нижневартовск, 210+700 км, ХМАО-Югра транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находилось во владении не у Каркановой Д.Ю., а у Ф.И.О.

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях Каркановой Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения Каркановой Д.Ю. от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №18810586220707005962 от07 июля 2022 года, вынесенное в отношении Каркановой Д.Ю.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв связи с отсутствием в действиях Каркановой Д.Ю.состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст.ст. 29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Каркановой Д. Ю. удовлетворить.

        Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Звягиной С.А.№18810586220707005962от07 июля 2022 года, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Каркановой Д. Ю. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья                              Т.К. Коваленко