Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2022 ~ М-400/2022 от 04.05.2022

    66RS0038-01-2022-000607-45

    Дело №2-496/2022

    Мотивированное решение

        составлено 14 июня 2022 года

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                     06 июня 2022 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быжа Ирины Станиславовны, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, 00.00.0000 года рождения, Меринова Александра Сергеевича к администрации Невьянского городского округа о защите наследственных прав,

    установил:

    Быжа И.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, 00.00.0000 года рождения, а также Меринов А.С. (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к администрации Невьянского городского округа о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000, 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с *** общей площадью 60,7 кв.м, расположенную по адресу: ....; признании права общей долевой собственности за Быжа Ириной Станиславовной – 133/160 долей, за ФИО3 – 17/160 долей, за Мериновым Александром Сергеевичем – 10/160 долей на указанную квартиру; прекращении права общей долевой собственности Быжа И.С., Быжа С.И. на указанную квартиру.

    В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 в общую долевую собственность ФИО8 (9/10 долей в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (1/10 долей в праве общей долевой собственности) приобретена квартира №...., в ...., общей площадью – 60,7 кв.м, стоимостью 1 400 000 рублей.

    Указанная квартира была приобретена за счет собственных средств покупателей, а также с привлечением средств материнского (семейного) капитала в сумме 359 191 рубль 99 копеек, что составляет 25,6%, округленно 1/4 в общей стоимости приобретенного имущества.

    Средства материнского (семейного) капитала, согласно государственному сертификату серии МК-2 ***, выданному 00.00.0000 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Невьянске Свердловской области, перечислены продавцу в сумме 359 191 рубль 99 копеек в безналичном порядке Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Невьянске.

    Право общей долевой собственности зарегистрировано за покупателями 00.00.0000.

00.00.0000 Быжей С.И. и Быжей И.С. дано обязательство, удостоверенное ФИО14, нотариусом нотариального округа ...., зарегистрированное в реестре за ***, оформить указанный объект в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения (продавцу), в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению.

    Помимо несовершеннолетнего сына ФИО2, 00.00.0000 года рождения, у ФИО4 имеется сын от первого брака Меринов Александр Сергеевич, 00.00.0000 года рождения.

    В связи со смертью ФИО8, наступившей 00.00.0000, открылось наследство.

        Согласно завещанию от 00.00.0000, удостоверенному нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО19, наследником имущества является Быжа И.С.

        В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону являются супруга - Быжа И.С., дети: ФИО3, 00.00.0000 года рождения, мать - Быжа З.Г., 00.00.0000 года рождения, а также совершеннолетние дети от предыдущих браков наследодателя: ФИО6 (полными данными не располагают), ФИО7 (полными данными не располагают).

        В установленный законом шестимесячный срок Быжа И.С., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась к нотариусу нотариального округа .... и .... ФИО15, с заявлением о принятии наследства.

    Поскольку покупателями не исполнено обязательство от 00.00.0000, полагали, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7, частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", статьями 245, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует распределить доли следующим образом: ФИО3 - 17/160 долей; Меринов Александр Сергеевич - 10/160 долей; Быжа Ирина Станиславовна - 133/160 долей.

    В судебное заседание истцы не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, доводы иска поддержали.

    Представитель ответчика – администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Быжи З.Г., Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ...., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Межмуниципальный отдел по Кировградскому, Невьянскому городским округам), нотариуса нотариального округа .... и .... ФИО19 - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения.

    От представителя ГУ ОПФР по Свердловской области поступил отзыв, в котором представитель указал, что платежным поручением от 00.00.0000 *** отделение осуществило перевод средств в размере 359 191 рубль 99 копеек. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

    В связи с указанным, на основании частей 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при данной явке.

            Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

    Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

    В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 №256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий. Способы направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий предусмотрены в ст. 10 названного Федерального закона.

    Обязательным условием всех совершаемых с материнским (семейным) капиталом сделок является их цель - улучшение жилищных условий заинтересованного лица. Под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение или строительство жилого помещения (в том числе доли в жилом помещении). Приобретение жилого помещения может осуществляться посредством его покупки, обмена, участия в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах и др. По смыслу закона в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

    На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. (часть 4 в ред. Федерального закона от 01.03.2020 №35-ФЗ).

    Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

    В соответствии с подпунктом «в» пункта 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862; введен Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 №383) лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

         Ранее данная норма содержалась в подпункте "ж" пункта 13 указанных Правил.

    Установлено, что пенсионным органом 00.00.0000 ФИО9 выдан государственный    сертификат на МСК серии МК-2 *** в размере 359 191 рубль 99 копеек (л.д. 14).

    Квартира *** в .... в .... по договору купли-продажи от 00.00.0000 приобретена в общую долевую собственность ФИО8 (9/10 долей) и ФИО4(1/10 доля) за 1 400 000 рублей, уплаченных покупателями продавцу следующим образом:

    820 000 рублей – до подписания договора;

    359 191 рубль 99 копеек – за счет средств СМК;

    220 808 рублей 01 копейка – наличными денежными средствами в срок до 00.00.0000. (л.д. 16-17).

    Право собственности ФИО2, ФИО8 на квартиру зарегистрировано 00.00.0000; одновременно была зарегистрирована ипотека в силу закона с 00.00.0000, что подтверждено регистрационными записями на договоре, сведениям ЕГРН. Обременение было зарегистрировано в пользу продавца ФИО17 на основании указанного договора купли-продажи.

    Во исполнение п. 13 Правил направления средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862), Быжей С.И., Быжей И.С. подписано нотариально удостоверенное обязательство по оформлению указанного жилого помещения, приобретенного с использованием средств МСК, в течение шести месяцев после перечисления пенсионным органом средств МСК лицу, осуществившему отчуждение жилого помещения, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) (л.д. 18).

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в настоящем споре разрешается вопрос о наступившем у родителей обязательстве перед детьми.

    Быжа С.И. умер 00.00.0000, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС .... 00.00.0000, V-АИ ***. (л.д. 13).

    Его супругой является Быжа И.С. с 00.00.0000 (свидетельство о заключении брака выдано этим же ОЗАГС 00.00.0000, I-АИ ***).

    После смерти ФИО8 нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО19 заведено наследственное дело ***, по заявлению наследников ФИО2 (жены) и ФИО2, 00.00.0000 года рождения (сына).

    Других наследников, принявших наследство, на дату рассмотрения спора не установлено.

    Установлено, что 00.00.0000 Быжа С.И. на основании завещания, удостоверенного нотариусом нотариального округа .... и .... ФИО19 00.00.0000 по реестру за ***, завещал все свое имущество супруге Быже И.С. (л.д. 19). Указанное завещание не отменено и не изменено.

    Кроме того, установлено, что у Быжи И.С. имеется сын Меринов А.С., 00.00.0000 года рождения (свидетельство о рождении выдано 00.00.0000, л.д. 10), который на дату приобретения квартиры являлся несовершеннолетним.

    В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

    На основании пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

    На основании пункта 2 статьи 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

    Вместе с тем, супруги Быжа И.С. и Быжа С.И., являющиеся на момент совершения сделки супругами, вступая в договорные отношения по приобретению квартиры в собственность и используя свое диспозитивное право, уже на этапе заключения договора купли-продажи спорного объекта недвижимости и проведения соответствующей регистрации права собственности фактически произвели раздел совместно приобретаемого имущества, добровольно достигнув соглашения о том, что их права на данную квартиру будут являться долевыми, с определением долей в праве собственности на спорный объект недвижимости: 1/10 доля – Быжа И.С., 9/10 долей – Быжа С.И.

    Указанные обстоятельства согласуются с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и ст. 421 ГК РФ, регламентирующей свободу заключения договора.

    Таким образом, принадлежавшая спорная квартира не может рассматриваться в качестве совместно нажитого имущества супругов в контексте положений ст. 33 и 34 СК РФ, а потому в рассматриваемом случае действуют общие положения гражданского законодательства, регулирующего отношения, вытекающие из права общей долевой собственности.

    При определении размера долей в праве общей долевой собственности на квартиру следует также учитывать наличие завещания.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Исходя из фактических обстоятельств дела, несовершеннолетний Быжа И.С. имеет право на обязательную долю в размере ?, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

    Размер доли в праве собственности на квартиру подлежит определению в зависимости от размера денежных средств МСК, внесенных в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи. Данный вывод следует из положений п. 1 ч. 1 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ, а также разъяснений, содержащихся в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), согласно которому определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых квартира была приобретена.

    При этом, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств МСК, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства МСК, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

    Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение суд руководствуется частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ.

    Обязательство, данное покупателями, в установленный срок и в установленном порядке не исполнено; приобретённый супругами Быжей И.С., Быжей С.И. с использованием средств МСК объект в общую собственность всех членов семьи не оформлен, долевой собственник умер, не предприняв при жизни мер для такого оформления.

    Неисполнение покупателями данного ими обязательства по оформлению спорного жилья в общую собственность привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей, что противоречит целям и задачам Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ.

    Поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

....

    Поэтому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

    Учитывая, что размер денежных средств МСК, внесенных в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, составляет ? стоимости квартиры, доля каждого: родителей и двоих детей, составит 1/16 или 50/800 долей.

    Оставшиеся ? доли, исходя из добровольно достигнутого соглашения супругов (1/10 доля – Быжа И.С., 9/10 долей – Быжа С.И.) составят: 60/800 – Быжа И.С., 540/800 – Быжа С.И. (3/4*1/10=3/40 или 60/800; ? * 9/10 = 27/40 или 540/800).

    Таким образом, супруге Быже И.С., с учетом доли денежных средств МСК, приходится 110/800 долей (50/800+60/800=110/800).

    В наследственную массу ФИО8, с учетом доли денежных средств МСК, вошли 590/800 долей (50/800+540/800=590/800).

    Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В результате перераспределения долей следует включить в состав наследства ФИО8 590/800 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

    Учитывая наличие завещания умершего на супругу Быжу И.С., а также право несовершеннолетнего ФИО2 на обязательную долю в наследстве в размере ?, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, доли умершего ФИО8 распределятся между наследниками следующим образом: несовершеннолетнему ФИО9 подлежит к наследованию 59/800 долей (590/800:5:2=59/800).

    Размер обязательной доли определен исходя из доводов иска о наличии у умершего ФИО2 пяти наследников по закону в соответствии с абзацем «в» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»: супруга - Быжа Ирина Станиславовна, сын: ФИО3, 00.00.0000 года рождения, мать - Быжа Зоя Герасимовна, 00.00.0000 года рождения, а также совершеннолетние дети от предыдущих браков наследодателя: ФИО6, ФИО7.

    Супруге Быжа И.С. в наследство переходит 531/800 доля (590/800-59/800=531/800).

    Таким образом, доли истцов составят: Быжа Ирины Станиславовны – 641/800 (110/800+531/800=641/800); ФИО2 – 109/800 (50/800+59/800=109/800; Меринова А.С. – 50/800.

    Ответчик и третьи лица каких-либо возражений о порядке распределения долей не представили.

    Поскольку целью иска являлось перераспределение долей в связи с наличием материнского (семейного) капитала, долевой собственности супругов (исходя из достигнутого между ними соглашения при заключении договора купли-продажи), возникшего наследственного правоотношения, расчет долей в праве общей долевой собственности судебном порядке свидетельствует о наличии оснований для его удовлетворения.

    Поскольку в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 103 ГПК РФ, ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, она перераспределению на ответчика не подлежит, поскольку со стороны ответчика незаконных действий не установлено.

    Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        решил:

    Исковые требования удовлетворить.

    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000, 590/800 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с ***, общей площадью 60,7 кв.м, расположенную по адресу: .....

    Признать право общей долевой собственности на квартиру с ***, общей площадью 60,7 кв.м, расположенную по адресу: ....: за Быжей Ириной Станиславовной на 641/800 долю, за ФИО3 на 109/800 долейй, за Мериновым Александром Сергеевичем на 50/800 долей в праве общей долевой собственности.

    Прекратить право общей долевой собственности Быжа И.С., Быжа С.И. на указанную квартиру.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

    Председательствующий –