Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2413/2022 от 15.12.2022

Дело №2-1148/2020      29 декабря 2022 года

УИД 29RS0023-01-2019-007714-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при помощнике судьи Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Просит суд выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу ....., поскольку оригинал исполнительного документа утрачен (л.д.107).

В судебное заседание ФИО1, представитель должника – Администрации городского округа «Северодвинск» Архангельской области, представители заинтересованных лиц Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, Министерство образования и науки Архангельской области не явились, извещены надлежащим образом (л.д.76,117).

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.94), в письменном отзыве указал, что оригинал исполнительного документа по гражданскому делу ..... находится на исполнении в Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управлений Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д.119).

В соответствии с ч.3 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, должника и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... на Администрацию муниципального образования «Северодвинск» Архангельской области возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда, расположенное на территории города Северодвинска в виде отдельной квартиры в многоквартирном доме или жилом доме, общей площадью не менее 14 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим правилами и норма, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску, за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения указанного решения суда Северодвинским городским судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ФС ..... (л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении должника - Администрации муниципального образования «Северодвинск» Архангельской области возбуждено исполнительное производство (л.д.103-104).

В настоящее время оригинал исполнительного листа серии ФС ..... выданного ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в Отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управлений Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д.119).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Поскольку указанный исполнительный документ не утрачен, основания для удовлетворения заявления ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ..... ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ..... ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░