Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2019 ~ М-1391/2019 от 15.05.2019

К делу № 2-1714/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Р.,

с участием представителя истца Львова А.А. по доверенности от 09.10.2019 г. 23АА9780288 Сипулина С.В., представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности Оганесян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Львова А.А. к администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности на самовольную постройку.

УСТАНОВИЛ:

Львов А.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м. по адресу: <адрес>, массив <№> (Балка), надел <№>. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 7371 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу. На указанном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м. Истец разрешение на его строительство не получал, в связи с чем, ему было отказано в вводе в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 44 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м. по адресу: <адрес>, массив <№> (Балка), надел <№>, на земельном участке с КН <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Львова А.А. по доверенности Сипулин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, ссылась на выводы судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика — администрации МО г. Новороссийск Оганесян А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у истца отсутствует разрешение на строительство спорного объекта.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель Кубанского бассейнового водного управления по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом, представил письмо, в котором указано, что земельный участок с КН <данные изъяты> частично находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе <адрес>, но за пределами ее береговой полосы. В настоящее время границы зон затопления, подтопления на территории МО г. Новороссийск не определены и не установлены.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН истец является собственником земельного участка площадью 737 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, массив <№> (Балка), надел <№> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, норматив.

На основании ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Проведенной по данному делу судебной экспертизой ООО «Независимая Экспертная Компания» от 30.08.2019 г. №06.19/238 установлено, что й жилой дом возведен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с учетом требований градостроительного законодательства РФ, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, сейсмическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положенийст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение в силу требованийст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения пост.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Следовательно, представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. С учетом приведенных выводов, суд полагает, что спорная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ООО «НЭК» <ФИО6 на выводах заключения настаивал.

По смыслу положений пункта 1 статьи 218, статьи 263 Гражданского кодекса РФ факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая, что жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на указанное строение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 26,5 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ <№> (░░░░░), ░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░ <№> (░░░░░), ░░░░░ <№>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» _____________2019 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.10.2019 ░.

23RS0042-01-2019-002189-91