Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2023 от 04.04.2023

УИД 03RS0064-01-2023-001372-97

Дело № 1-135/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года                                      г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Уфимского района РБ Баширова Б.С., потерпевшего Л. его представителя адвоката Рамазанова Р.Р., обвиняемого Латыпова Ф.Ф., его защитника – адвоката Набиева Н.М.; при секретаре судебного заседания Вахитовой Н.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Латыпов Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Латыпов Ф.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., между Л.Ф.Ф. с одной стороны и Латыповым Ф.Ф. с другой стороны, произошла ссора, в связи с чем, у Латыпова Ф.Ф., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве произошедшей ссоры, возникли личные неприязненные отношения к Л.Ф.Ф. и сформировался преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Латыпов Ф.Ф. прибыл по месту проживания Л.Ф.Ф., в дом, расположенный на участке <адрес>.

После чего, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Латыпов Ф.Ф., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь на втором этаже вышеуказанного дома, целенаправленно и со значительной физической силой, нанес множество, не менее 16, ударов кулаками и обутыми ногами, а также ранее приисканными предметами, используемыми в качестве оружия – деревянным черенком и деревянным бруском, по различным частям тела потерпевшего, в том числе в область расположения жизненно – важных органов человека – в область головы Л.Ф.Ф.

Далее, в вышеуказанный период времени, находясь на первом этаже вышеуказанного дома, Латыпов Ф.Ф., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно и со значительной физической силой, используя в качестве оружия ранее приисканные предметы – металлическую сковороду и металлический чайник, стал бросать их в область расположения жизненно – важных органов человека – в область головы Л.Ф.Ф. После чего, в вышеуказанный период времени, находясь на втором этаже вышеуказанного дома, Латыпов Ф.Ф., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно и со значительной физической силой, нанес множество, не менее 7, ударов ранее приисканным предметом, используемым в качестве оружия – металлической сковородой, по различным частям тела потерпевшего, в том числе в область расположения жизненно – важных органов человека – в область головы Л.Ф. Ф.

В результате умышленных преступных действий Латыпов Ф.Ф., потерпевшему Л.Ф.Ф. причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п.6.1.2, п.6.1.10, п.6.1.16 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. «194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Латыпов Ф.Ф. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний данных на следствии.

С согласия сторон оглашены показания Латыпова Ф.Ф., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно сказать не может, но уже было темно, он находился на поминках своего знакомого в <адрес>, он и его товарищи сидели, общались, выпивали. Примерно в это же время ему на мобильный телефон позвонил Л.Ф.Ф. и начал злорадствовать по поводу разбитого автомобиля. Хочет пояснить, что Л.Ф.Ф. приходится ему братом. Примерно 2 недели назад Л.Ф.Ф. пришел домой к их матери по адресу, где тот проживает и взял из его жилетки, которая висела в коридоре, ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», которым тот пользовался, при этом того не предупредил. Через некоторое время Л.Ф.Ф. ему отправил фотографию разбитого автомобиля, на что тот разозлился. Хочет добавить, что Л.Ф.Ф. нигде не работал, может его охарактеризовать как плохого человека, злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни. В это же время он позвонил своему сыну - Свидетель №2 и попросил того подвезти до Л.Ф.Ф. это было в ночное время, точного времени не помнит. Хочет пояснить, что когда они ехали, то он был немного выпивший, Свидетель №2 был трезвый, так как он вообще не пьет. После чего те приехали по адресу, где проживал Л.Ф.Ф. Затем он зашел в дом, а Свидетель №2 парковал автомобиль и зашел немного позже, насколько он помнит. Когда тот зашел, то поднялся на второй этаж и подошел сразу к Ф. и между ними начался словестный конфликт. Затем тот ударил его кулаком правой руки в область плеча, какого именно не помнит. Позже тот ударил его в область головы около 3-4 раз и нанес 1-2 удара в область тела. Свидетель №2 в это время пытался его оттащить. Свидетель №1 в это время находилась в соседней комнате. Насколько он помнит, дальше они ушли домой.

На вопрос суда наносили ли вы телесные повреждения деревянным черенком и деревянным бруском, подсудимый ответил – да.

Пояснил, что в настоящий момент с братом примирился, возместил ему ущерб – покупал лекарства, извинился, потерпевший претензий к нему не имеет. Просит строго не наказывать, не лишать его свободы, в содеянном искреннее раскаивается.

Потерпевший Л.Ф.Ф. суду показал, что подсудимый его брат с ним примерился, он извинился перед ним, возместил ущерб, помогал с лекарствами, просит его строго не наказывать, не лишать свободы. В конфликте произошедшем между ними, в результате которого его брат его избил, он виноват сам, сам его спровоцировал. Ходатайствовал об оглашении его показаний данных на следствии.

С согласия сторон оглашены показания потерпевшего Л.Ф. из которых следует, что он фактически проживает в <адрес> с его гражданской женой Свидетель №1 Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП, в результате которого повредил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности его матери Л.З.Х. Его брат Ф. узнал об этом и предъявил ему претензии за машину матери. Из-за этого, между ним и Ф. возник словесный конфликт, который периодически продолжался в течении нескольких дней. Об этой ситуации его сожительница знала с его слов и из услышанных телефонных разговором между ним и Ф..

ДД.ММ.ГГГГ Ф. в очередной раз позвонил ему и спросил, что с ремонтом машины? Он в этот день употреблял спиртные напитки и в состоянии опьянения в грубой форме нецензурно ответил тому. Возможно, его нецензурные высказывания и вывели из себя Ф.. Около <данные изъяты> часов он и Свидетель №1 легли спать. Когда они уже уснули, то проснулись от шума в доме и криков Ф. на первом этаже. Он и Свидетель №1 лежали в кровати на втором этаже, Ф. поднялся по лестнице, включил свет и начал кричать, что не простит ему его нецензурных слов. Он опять нецензурно ответил ему, чтобы он ушел из его дома. Ф. рассвирепел, сорвал с них одеяло и подняв с пола кусок бруска ударил его несколько раз по голове и по телу. Этот брусок был приготовлен им для мелкого ремонта, кроме него на полу еще лежали стройматериалы. Свидетель №1 начала кричать, чтобы Ф. не трогал его и ушел со второго этажа. При этом он увидел, что на второй этаж также забежал его племянник Свидетель №2, который пытался оттащить Ф.. После полученных ударов он плохо соображал, кроме того, он был еще пьяный и спросонья. Далее продолжился конфликт.

Данные показания он полностью поддерживает, следователю говорил правду.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что на вопрос следователя: «Поясните, пожалуйста, по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?», Свидетель №1 пояснила: «Два брата подрались. Латыпов избил своего братишку. Лежали спали». На вопрос следователя: «Вы утверждаете, что Латыпов Ф.Ф. наносил телесные повреждения Л.Ф.Ф.?», Свидетель №1 пояснила: «Да».

Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта Б.Е.Б. следует, что ею была проведена судебная экспертиза в отношении Л.Ф.Ф., по результатам которой дано заключение№ от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны имеющиеся у Л.Ф.Ф. телесные повреждения и определен вред здоровью. На вопрос следователя: «В связи с чем не представляется возможным определить точное количество повреждений?», Б.Е.Б. пояснила: «определить точное количество нанесенных повреждений по имеющимся данным, не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации указаны множественные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, количество которых не указано. На голове и лице потерпевшего имелись три ушибленные раны. Л.Ф.Ф. поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ, экспертиза проводилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, большинство повреждений видимых зажило и поэтому определить точное количество повреждений не возможно. На вопрос следователя: «Возможно ли причинение указанных телесных повреждений руками, ногами, деревянным бруском, деревянным черенком, сковородкой, чайником?». Б.Е.Б. пояснила: «все перечисленные в выше предметы являются тупыми. Судебно-медицинским экспертом форма тупого предмета не определяется, в связи с чем, разграничить каким предметом причинены телесные повреждения не представляется возможным. На вопрос следователя: «Возможно ли разграничить каким конкретно предметом (чайником, деревянным бруском, деревянным черенком, сковородкой), либо рукой, ногой причинено каждое из имеющихся телесных повреждений? Б.Е.Б. пояснила: «разграничить конкретно не представляется возможным». На вопрос следователя: «Возможно ли разграничить последовательность телесных повреждений?». Б.Е.Б. пояснила: «определить последовательность причинения телесных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным». На вопрос следователя: «Какой вред здоровью образуют телесные повреждения: <данные изъяты>, как в совокупности, так и по раздельности?». Б.Е.Б. пояснила: «повреждения в виде <данные изъяты>, как по отдельности, так и в совокупности влекут за собой тяжкий вред здоровья для жизни человека. Повреждения в виде <данные изъяты>, которые влекут за собой тяжкий вред здоровью для жизни человека по признакам опасности для жизни.

Представленные суду письменные доказательства, так же подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

- в ходе проверки показаний на месте с применением видеокамеры следует, что Латыпов Ф.Ф. добровольно, свободно ориентируясь в пространстве, с выездом на место преступления рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления – нанесения телесных повреждений своему брату (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- в ходе проверки показаний на месте с применением видеокамеры свидетель Свидетель №1, с выездом на место преступления рассказала об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Латыпов Ф.Ф. своему брату Л.Ф.Ф. (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- в ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 с подозреваемым Латыповым Ф.Ф., свидетель Свидетель №1 изобличила Латыпов Ф.Ф. в совершении инкриминируемого преступления (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ГБУЗ РБ БСМП, по адресу: <адрес>, изъята одежда, принадлежащая Л.Ф.Ф., а именно: олимпийка черного цвета, трико черного цвета (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: металлическая сковорода, деревянный брус, фрагменты деревянного черенка, металлический чайник, смыв на марлевый тампон с вещества бурого цвета изъятый с пола на втором этаже, смыв на марлевый тампон с вещества бурого цвета изъятый с пола на первом этаже, фрагмент деревянного черенка (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протоколосмотра места происшествия с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, в стиральной машине обнаружены и изъяты предметы одежды, принадлежащие Латыпов Ф.Ф.: футболка, трико (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протокол получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Л.Ф.Ф. получены образцы крови (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- заключение эксперта №, согласно которого следует, что кровь потерпевшего Л.Ф. относится к <данные изъяты> группе. На футболке (изъята по месту жительства Латыпов Ф.Ф.), 2 трикотажных брюках (изъяты в ГБУЗ РБ БСМП – предмет одежды Л.Ф.Ф., и, по месту жительства Латыпов Ф.Ф.), олимпийке (изъята в ГБУЗ РБ БСМП – предмет одежды Л.Ф.Ф.), в смывах № с места происшествия, обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего Л.Ф.Ф. ввиду совпадения групповой принадлежности по системе <данные изъяты> (т.1 л.д.<данные изъяты>)

- протокол получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, у Латыпов Ф.Ф. получены образцы буккального эпителия (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протокол получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Свидетель №2 получены образцы буккального эпителия (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протокол получения образцов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, у Л.Ф.Ф. получены образцы буккального эпителия (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- заключение эксперта №, согласно которого следует, что из образцов буккального эпителия Л.Ф.Ф., Латыпов Ф.Ф., Свидетель №2 выделены ДНК и установлены генотипы. На представленных на экспертизу чайнике, сковороде, четырех фрагментах черенка, бруске, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, кровь и пот, которые произошли от Л.Ф.Ф. и не произошли от Латыпов Ф.Ф. и Свидетель №2 (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого проведен обыск по месту жительства Свидетель №2, по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты следующие предметы одежды: две футболки, трико, две куртки, пара кроссовок, полотенце. При этом, куртка темного цвета была обнаружена в тазике с водой в ванной комнате, в бельевой корзине в спальной комнате обнаружена футболка зеленого цвета (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- заключение эксперта №, согласно которого следует, что кровь потерпевшего Л.Ф. относится к <данные изъяты> группе. На зеленой футболке -поло, изъятой по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, происхождение которой не исключается от потерпевшего Л.Ф. ввиду совпадения групповой принадлежности по системе <данные изъяты>. На левом кроссовке найдена кровь человека. Групповая принадлежность ее не установлена, что может быть связано с крайне малым размером пятна (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- иной документ – ответ ГКУ РБ «Безопасный регион», согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в систему <адрес> поступило три сообщения от заявителя, представившегося как Свидетель №1 в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Также представлены аудиозаписи вызовов (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены аудиозаписи вызовов, поступивших от Свидетель №1 в систему <данные изъяты>. Осмотренный компакт диск с аудиозаписями признан в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

- заключение эксперта №, согласно которого Л.Ф.Ф. была проведена судебно – медицинская экспертиза. Во время экспертизы был зафиксирован анамнез Л.Ф.Ф. «ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> нанесли удары руками, ногами по лицу, по голове, в область грудной клетки, по спине» (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- заключение эксперта №, согласно которого следует, что у Л.Ф.Ф. установлены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления ран, данными представленных мед.документов.

Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п.6.1.2, п.6.1.10, п.6.1.16 Приложения приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. «194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Определить точное количество повреждений по имеющимся данным не представляется возможным (т. <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена медицинская документация Л.Ф.Ф., представленная ГБУЗ РБ БСМП <адрес>. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественного доказательства, хранятся при материалах уголовного дела (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ранее изъятые по уголовному делу предметы изъятые на месте происшествия, в том числе и орудия преступления, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина Латыпова Ф.Ф. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия Латыпова Ф.Ф., выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Доводов в свою защиту Латыпов Ф.Ф. не приводил, полностью признав вину в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче изобличающих в отношении себя показаний в ходе следствия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к преступлению (нецензурная брань в адрес обвиняемого), возмещение ущерба – покупка медикаментов для лечения, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, о примирении.

Принимая во внимание, что Латыпов Ф.Ф. имеет положительные характеристики по месту жительства, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления и наступивших последствий, условий жизни и воспитания, особенности личности, материального положения, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, соблюдая требования ст.56, ч.3 ст.60 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, установив испытательных срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и применение ст.64 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Латыпов Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

Назначенное наказание считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 4 года.

Обязать условно-осужденного Латыпов Ф.Ф. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления органов УИИ, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Латыпову Ф.Ф. в виде домашнего ареста – отменить. До вступления приговора в законную силу избрать Латыпову Ф.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу проживания: <адрес>.

Вещественные доказательства: медицинскую карту Латыпова Ф.Ф. – вернуть по принадлежности в медицинское учреждение.

Чайник, сковородку, полотенце, всю одежду: куртки, футболки, штаны кроссовки, трико, олимпийку – вернуть по принадлежности.

Компакт диск с видеозаписью объяснения Свидетель №1, компакт диск с аудиозаписями вызовов РСМП и ЦМК, компакт-диск со скриншотами – хранить в материалах уголовного дела

Фрагменты деревянного черенка, фрагмент деревянного черенка, деревянный брус, все образцы буккальных эпителий, образцы крови – уничтожить.

Обязанность об ответственном хранении мобильного телефона марки «<данные изъяты>», возвращенного в ходе следствия потерпевшему Л.Ф. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан                          А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 20 июня 2023г.