Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2024 (2-4572/2023;) ~ М-3969/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-679/2024 (2-4572/2023)

УИД 56RS0027-01-2023-006507-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эшбаева Хайруллы Душановича к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о расторжении опционного договора,

УСТАНОВИЛ:

Эшбаев Х.Д. обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении опционного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен договор купли-продажи транспортного средства №КР-15550811-23 на сумму 1350000 рублей. Данные денежные средства были получены по кредитному договору №-А-07-13 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Эшбаевым Хайруллой Душановичем и АО «Экспобанк». Со стороны исполнителя – ООО «МОНРЕАЛЬ» было навязано обязательное условие заключение опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 2 договора указано, что опционная премия составляет 220 000 рублей. Согласно разделу 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения.

Согласно опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется по требованию истца обеспечить подключение Клиента к программе обслуживание «Комфорт».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу сертификат № о подключении к программе обслуживания АК24 "Комфорт" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно сертификату № истцу Эшбаеву Хайрулле Душановиче за плату, в рамках программы обслуживания АК24 «Комфорт» предоставляется - автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, консультация механика по телефону, поиск ТС, помощь в подаче документов в СК, консультация по жалобе на неправомерное действие сотрудников ГИБДД, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, подготовка жалобы на постановление ГИБДД, эвакуация про ДТП, аварком/юрист на ДТП, эвакуация при поломке, замена и подкачка колеса, извлечение из труднодоступных мест, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, вскрытие ТС, отключение сигнализации, трезвый водитель, такси с места ДТП, такси аэропорт, физ. защита.

ДД.ММ.ГГГГ Эшбаев Х.Д. направил в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» претензию об отказе от исполнения договора № и возврате уплаченных по нему денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ООО «Кар Профи Ассистанс», однако по настоящее время ответа на претензию и возврата денежных средств так и не последовало.

Просит суд расторгнуть опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Кар Профи Ассистанс» в его пользу опционную премию в размере 220000 рублей., неустойку в размере 33000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 101 рубль, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО "Монреаль", АО "Экспобанк".

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление, ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что оплаченные истцом по опционному договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку обязательства ответчика по условиям опционного договора ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, путем подключения истца к программе обслуживания «Комфорт», в настоящий момент опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращен исполнением обязательств.

Представители третьих лиц ООО "Монреаль", АО "Экспобанк", в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен договор купли-продажи транспортного средства №КР-15550811-23 на сумму 1350000 рублей. Данные денежные средства были получены по кредитному договору №-А-07-13 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Эшбаевым Хайруллой Душановичем и АО «Экспобанк». Со стороны исполнителя – ООО «МОНРЕАЛЬ» было навязано обязательное условие заключение опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 2 договора указано, что опционная премия составляет 220 000 рублей. Согласно разделу 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционной премии и действует в течение одного года с даты заключения.

Согласно опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется по требованию истца обеспечить подключение Клиента к программе обслуживание «Комфорт».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу сертификат № о подключении к программе обслуживания АК24 "Комфорт" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно сертификату № истцу Эшбаеву Хайрулле Душановиче за плату, в рамках программы обслуживания АК24 «Комфорт» предоставляется - автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, консультация механика по телефону, поиск ТС, помощь в подаче документов в СК, консультация по жалобе на неправомерное действие сотрудников ГИБДД, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, подготовка жалобы на постановление ГИБДД, эвакуация про ДТП, аварком/юрист на ДТП, эвакуация при поломке, замена и подкачка колеса, извлечение из труднодоступных мест, подвоз топлива, запуск от внешнего источника, вскрытие ТС, отключение сигнализации, трезвый водитель, такси с места ДТП, такси аэропорт, физ. защита.

Денежные средства были переведены ООО «Кар Профи Ассистанс» в счет оплаты по данному договору за счет кредитных средств, что не оспаривалось участниками процесса.

ДД.ММ.ГГГГ Эшбаев Х.Д. направил в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» претензию об отказе от исполнения договора № и возврате уплаченных по нему денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ООО «Кар Профи Ассистанс», однако по настоящее время ответа на претензию и возврата денежных средств так и не последовало.

После чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.431 ГК Российской Федерации При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что опционный договор заключен Эшбаевым Х.Д. в связи с получением потребительского кредита, т.е. для личных нужд. Для расторжения договора и возврате сумм Эшбаев Х.Д. обратился к ответчику с заявлением.

Согласно условий опционного договора № от 08.11.2023г., предметом опционного договора является обязанность общества по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Комфорт».

Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (п.1.2 договора).

Опционный договор вступает в силу с момента его подписания и уплаты опционный премии и действует в течение одного года с даты заключения (п.3.1 договора).

Обязанность общества по опционному договору считается исполненной в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Комфорт» и выдачи сертификата (п.1.3 договора).

За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 220 000 руб. (п.2.1 договора).

Таким образом, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение расходов и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Действительно, пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Заключенным между истцом и ответчиком договором определен предмет договора - право получения услуг, а также стоимость договора, состоящая из цены опционного договора, которая по правовой природе фактически заключенного с истцом договора представляет собой оплату за оказание предусмотренных договором услуг.

Так, договор с ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен ДД.ММ.ГГГГ, действует в течение 1 года со дня его подписания. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кар Профи Ассистанс» получено заявление истца о расторжении договора и возврате денежных средств. При этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» с требованием предоставления предусмотренных договором услуг, а также о фактически понесенных ответчиком по данному договору расходах, связанных с его исполнением, в период действия спорного договора,материалы дела не содержат. Таким образом, истец был вправе в любое время до окончания срока его действия отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ничтожности условий договора об ограничении права потребителя на возврат уплаченного исполнителю вознаграждения при отказе от оказания услуги, заключенном между Эшбаев Х.Д. и ООО «Кар Профи Ассистанс», в связи с чем, иск Эшбаев Х.Д. о возврате уплаченной опционной цены по договору в размере 220000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом учитывая, что обращаясь с заявлением о расторжении договора и возврате денежных сумм по договору, в силу Закона «О защите прав потребителей», истец выполнил действия свидетельствующие о расторжении договора в одностороннем порядке, которые дополнительному доказыванию не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В п.10 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Таким образом, положения п.3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с п.5 ст. 28 Закона о размере неустойки, применяются только в случаях, предусмотренных п.1 ст.28, п.1 и п.4 ст. 29 указанного Закона.

На основании абзаца пятого п.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно абзацу седьмому п.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

С учетом приведенных норм права, п.1 ст.31Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных только в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору приведенными выше норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не установлена.

В этой связи невыплата ответчиком вышеуказанной суммы в срок не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Таким образом, суд исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и возможность взыскания неустойки из расчета 3% за каждый день просрочки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ, приходит к выводу, что взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги, в связи с досрочным прекращением договора, по которому услуги фактически не было оказано, законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию штраф в размере 110000 руб. 00 коп. (220000 руб. 00 коп. х 50%) при этом оснований для применения ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, в ходе рассмотрения дела ответчик заявление о несоразмерности штрафа не заявил. Размер штрафа императивно определен законодателем, оснований полагать, что определенный законодателем штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 101 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками Почты России, расходы на оформление доверенности в размере 1800 рублей, что подтверждается копией доверенности <адрес>3. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ООО «Кар Профи Ассистанс» в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6820 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Эшбаева Хайруллы Душановича к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс о расторжении опционного договора удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН 1227800136244) в пользу Эшбаева Хайруллы Душановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5321 №) денежную сумму, уплаченную по опционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб. 00 коп., штраф в размере 110 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1800 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН 1227800136244) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6820 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Оренбургский районный суд <адрес> в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Мичурина

Дело № 2-679/2024 (2-4572/2023)

УИД 56RS0027-01-2023-006507-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

08 февраля 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эшбаева Хайруллы Душановича к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о расторжении опционного договора,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Эшбаева Хайруллы Душановича к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс о расторжении опционного договора удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН 1227800136244) в пользу Эшбаева Хайруллы Душановича, 27 марта 1976 года рождения (паспорт серии 5321 № 101899) денежную сумму, уплаченную по опционному договору № 240 024273 от 08.11.2023 года в размере 220 000 руб. 00 коп., штраф в размере 110 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1800 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН 1227800136244) в доход муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 6820 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Оренбургский районный суд г. Оренбурга в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Мичурина