Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2023 ~ М-252/2023 от 17.03.2023

УИД 53RS0016-01-2023-000349-95

Дело № 2-647/2023

Решение

     Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года       г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., с участием ответчика Сергеева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Р.Н. к Сергееву С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

                                                       установил:

Алексеев Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Сергееву С.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> ссылаясь на совершение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Алексееву Р.Н. и под управлением Сергеева С.В., и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Березину А.С. и под его управлением. Виновником ДТП является водитель Сергеев С.В.

Гражданская ответственность водителя Сергеева С.В., как и собственника Алексеева Р.Н., на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Из отказа страховой компании следует, что договор ОСАГО был досрочно прекращен.

По решению от ДД.ММ.ГГГГ Старорусского районного суда Новгородской области с Алексеева Р.Н. в пользу Березина А.С. взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, судебные расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Алексеев Р.Н. добровольно возместил причиненный ущерб в размере <данные изъяты> Березину А.С.

В судебном заседании истец Алексеев Р.Н. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Сергеев С.В. исковые требования не признал и показал, что на момент дорожно-транспортного происшествия он не являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Данный автомобиль был передан ему собственником автомобиля Алексеевым Р.Н. в пользование. На данном автомобиле он осуществлял деятельности в качестве такси, зарегистрировавшись в соответствующем приложении, получая заказы в данном приложении, о чем Алексеев Р.Н. был уведомлен. За пользование автомобилем иным оборудованием он ежедневно выплачивал Алексееву Р.Н. плату <данные изъяты> независимо от того осуществлял он деятельность в качестве такси или нет. Полагал, что договор ОСАГО был заключен собственником автомобиля и он был вписан.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо Березин А.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещались судом.

По определению от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», представитель которого ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не присутствовал, в письменных объяснениях просил провести судебное разбирательство без его участия, и отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

С соблюдением требований статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено без участия не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Сергеева С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из решения Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) следует, что в судебном заседании установлен факт совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> в период управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку водитель Сергеев С.В. не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащее Березину А.С. Транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № получило технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Сергеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год, которое нашло отражение в решении Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность Березину А.С. транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проверена в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия у Сергеева С.В. имелся полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Старорусского районного суда Новгородской области подробно описаны обстоятельства страхования гражданской ответственности владельца автомобиля под управлением водителя Сергеева С.В. После анализа представленных доказательств суд пришёл к выводу о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением водителя Сергеева С.В. не была застрахована по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия по вине Алексеева Р.Н., передача автомобиля собственником не может рассматриваться в качестве законной передачи права владения в гражданско- правовом смысле. Суд решил, что надлежащим ответчиком по делу является Алексеев Р.Н. как собственник транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № с которого подлежит взысканию ущерб, причиненный Березину А.С. дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 статьи 61 ГПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, обязателен для исполнения. Вторичное доказательство обстоятельств, изложенных в законном судебном акте, не требуется.

Согласно представленной расписки Березин А.С., получил от Алексеева Р.Н. денежные средства, определенные решением суда, в размере <данные изъяты>

Следовательно, по настоящему делу у истца, компенсировавшего ущерб потерпевшему в ДТП, имеется законное право требовать в порядке регресса размер выплаченного возмещения.

Оснований для снижения суммы, причиненного ущерба, в судебном заседании не установлено.

Истец, на основании чека-ордера уплатил государственную пошлину за подачу заявления в суд в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                решил:

исковые требования Алексеева Р.Н. удовлетворить.

Взыскать с Сергеева С.В., паспорт <данные изъяты> № в пользу Алексеева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> № в порядке регресса, выплаченное возмещение в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                   А.А.Самсонов