Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6290/2023 ~ М-5174/2023 от 13.07.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО6 просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности в размере <данные изъяты>, стоимость отправки копии искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> и досудебной претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты>, стоимость отправки копии уточненного искового заявления в размере <данные изъяты>, стоимость почтовых услуг по направлению копии иска в адрес ФИО7 для дачи заключения по делу в размере <данные изъяты>, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> %., взыскать государственную пошлину в доход государства.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО8» ФИО1 приобрела продукты питания, а именно напиток сывороточный «<данные изъяты>» персик Маракуйя - <данные изъяты> шт, кашка «<данные изъяты>» яблоко - <данные изъяты> шт, стоимостью <данные изъяты>, однако данные продукты питания оказались с истекшим сроком годности.

В магазине ФИО9 ФИО10 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу данной торговой сетью истцу были проданы товары с истекшим сроком годности, а именно напиток сывороточный «<данные изъяты>» персик маракуйя - <данные изъяты> шт, срок годности согласно маркировке производителя годен до ДД.ММ.ГГГГ, кашка «<данные изъяты>» яблоко - <данные изъяты> шт, согласно маркировке производителя годен до ДД.ММ.ГГГГ, после употребления части продукции, а именно напиток сыворотка «<данные изъяты>» вкус был кислым, а также неприятным запахом, истец обнаружила, что данный товар были с истекшим сроком годности, все остальные группы товаров оказались так же с истекшим сроком годности.

Таким образом, по вине магазина истцу был реализован уже просроченный товар, сроки которого истекли, что прямо запрещено действующим законодательством РФ.

В связи с этим истец обратилась с иском в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.№).

Ответчик – представитель ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.№).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО12» ФИО1 приобрела продукты питания, а именно напиток сывороточный «<данные изъяты>» персик Маракуйя - 2 шт, кашка «ФИО13» яблоко - <данные изъяты> шт, стоимостью <данные изъяты>, однако данные продукты питания оказались с истекшим сроком годности.

В магазине ФИО14 ФИО15 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу данной торговой сетью истцу были проданы товары с истекшим сроком годности, а именно напиток сывороточный «<данные изъяты>» персик маракуйя - <данные изъяты> шт, срок годности согласно маркировке производителя годен до ДД.ММ.ГГГГ, кашка «<данные изъяты>» яблоко - 8 шт, согласно маркировке производителя годен до ДД.ММ.ГГГГ, после употребления части продукции, а именно напиток сыворотка «<данные изъяты>» вкус был кислым, а также неприятным запахом, истец обнаружила, что данный товар были с истекшим сроком годности, все остальные группы товаров оказались так же с истекшим сроком годности.

В подтверждение приобретения данных товаров, истец представила чеки (л.д.№) и фото купленных товаров с указанием сроков годности (л.д.№).

На момент покупки товара, его срок годности истёк.

Ранее истец обращалась к ответчику с претензией (л.д.№).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать. Свои возражения ФИО16 мотивирует тем, что истцом не представлено надлежащего обоснования и доказательств того, какие именно виды страданий были им перенесены и в чем они конкретно выражались, а также не приведены критерии определяемого им размера компенсации морального вреда; требование истца на возврат денежных средств за покупку просроченного товара исполнены, доказательств причинения морального вреда истцом представлено не было - оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца не имеется; целью истца изначально являлось, с учетом формального соблюдения предусмотренных законом оснований, обращение непосредственно в суд не в качестве способа разрешения конфликта и не целью защиты своих прав, как потребителя, а в качестве неосновательного обогащения за счет ответчика (л.д.№).

Согласно ч. 2 ст. 426 ГК РФ, Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи выставление в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) товаров, демонстрация из образцов и предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах), услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2. ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В силу п. 1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п.1, п. 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей", Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:…гарантийный срок, если он установлен.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 22.12.2020) "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий:

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах четвертом - седьмом пункта 2 настоящей статьи, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченными индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о непредставлении ему информации о товаре и о покупке у ответчика истцом некачественного товара нашли свое подтверждение в представленных истцом доказательствах, не были опровергнуты ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ, и, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, исковые требования требований о компенсации морального вреда свыше <данные изъяты> –удовлетворению не подлежат.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>% от удовлетворенной суммы).

Истцом были заявлены также требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы за отправку копии искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> и досудебной претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты>, копии уточненного искового заявления в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по направлению копии иска в адрес ФИО19 для дачи заключения по делу в размере <данные изъяты>

В подтверждение юридических расходов истец представила чек на сумму <данные изъяты> (л.д№), договор на оказание юридических услуг с приложением(л.д.№), акт выполненных работ (л.д.№).

В подтверждение почтовых расходов по отправке копии искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> и досудебной претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты>, копии уточненного искового заявления в размере 70 рублей представлены чеки и опись (л.д.№),в подтверждение расходов по направлению копии иска в адрес ФИО17 представлен чек и опись (л.д.№). Однако, суд обращает внимание на то, что стоимость отправки досудебной претензии согласно чеку составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 г. N 317-0-0, возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Между тем отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-0 и от 19 января 2010 года N 88-0-0).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив существо спорных правоотношений, сложность дела, объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере <данные изъяты> не отвечает требованиям разумности, объему оказанных представителем истицы услуг, в связи с чем, взыскивает с ФИО20 в пользу ФИО1 в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, остальная часть заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше <данные изъяты>, подлежит отклонению.

Также суд взыскивает с ФИО22 в пользу ФИО1 почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере <данные изъяты> и досудебной претензии в адрес ответчика в размере <данные изъяты>, копии уточненного искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Требования ФИО1 о взыскании с ФИО21» расходов за отправление досудебной претензии свыше <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований ко взысканию с ответчика в пользу истца расходов по отправке копии искового заявления в ФИО23 для дачи заключения по делу в размере <данные изъяты>, так как ФИО24 заключений по делу не давало, к участию в деле привлечено не было, в связи с чем, отказывает в удовлетворении данных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании Закона РФ «О защите прав потребителя», следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО25 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО26 о компенсации морального вреда свыше <данные изъяты>, штрафа свыше <данные изъяты>, почтовых расходов свыше <данные изъяты>, расходов на оказание юридических услуг свыше <данные изъяты>-отказать.

Взыскать с ФИО28 в доход бюджета городского округа Подольск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                Митрофанова Т.Н.