Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2024 от 11.01.2024

    К делу 1-39/2024

    УИД: 91 RS 0017-01-2024-000040-35

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года                                                              пгт. Раздольное РК

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

                      председательствующего- судьи                      Бедрицкой М.А.,

                      при секретаре                                                   Нечипорук С.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора    Маначурян В.А.

защитника подсудимого – адвоката                                        Погомий Ю.Л.

                   подсудимой                                                              ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, АР Крым, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, инвалидом первой второй группы не являющейся, не работающей, не военнообязанной,     проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района РК по ст.156 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч.1 ст.157 УК Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступления, квалифицируемые как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств, на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

ФИО2, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенных на неё обязанностях уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 по вступившему в законную силу судебному решению Центрального районного суда <адрес> Республики Крым по делу № серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу ФИО5 на содержание ребенка Потерпевший №1 в размере 4821 руб. 50 коп., что соответствует ? части прожиточного минимума для детей в <адрес> и подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, не выполняла обязанностей по уплате алиментов.

ФИО2, достоверно зная о своих обязательствах, об уплате алиментов на содержание своего ребенка, упорно и стойко не желая выполнять решение суда, без уважительных причин не оказывала предусмотренной решением суда материальной помощи. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 меры к официальному трудоустройству не предпринимала. Из заработанных денежных средств какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывала, денежные средства расходовала на собственные нужды.

Будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35-1 КоАП РФ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих деяний, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершила аналогичные деяния.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Свидетель №1, задолженность по алиментам в период неуплаты ФИО2, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 564,35 рублей, общая сумма задолженности составила - 15 564,35 рублей.

Общая задолженность по выплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ.                                     по ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 894,78 рублей.

Все указанные действия ФИО2 свидетельствуют о неоднократном, систематическом, длительном и упорном отказе от выполнения судебного решения по уплате алиментов и своих обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, ФИО2, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенных на неё обязанностях уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №2 по вступившему в законную силу судебному решению Раздольненского районного суда Республики Крым по делу № серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании      с ФИО2 алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, не выполняла обязанностей по уплате алиментов.

Будучи привлеченной ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35-1 КоАП РФ и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих деяний, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершила аналогичные деяния.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Свидетель №1, задолженность по алиментам в период неуплаты ФИО2, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16 648,26 рублей, общая сумма задолженности составила 16 648,26 рублей.

Общая задолженность по выплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ.                                     по ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 016,67 рублей.

Все указанные действия ФИО2 свидетельствуют о неоднократном, систематическом, длительном и упорном отказе от выполнения судебного решения по уплате алиментов и своих обязанностей по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указав, что она вину признает в полном объеме, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, фактические обстоятельства совершения инкриминируемых ей преступлений она не оспаривает. Осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО10 поддержал ходатайство, подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая заявила указанное ходатайство, добровольно, после консультации с защитником в соответствии требованиями ст. 314 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а так же пределы обжалования приговора согласно ст. 317 УПК РФ, фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не оспаривает и согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

Таким образом, суд, учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, было заявлено ей добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и законные представители несовершеннолетних потерпевших против рассмотрения указанного уголовного дела в особом порядке не возражают, обвиняется в совершении преступлений отнесенных ст. 15 ч. 2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд, считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный     приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке указанных в части 3 ст. 314 УПК РФ судом не установлено.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем ее действия квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1) – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно;

- ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №2) – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно

Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает, поскольку каких либо сведений о наличии каких либо психических заболеваний, тяжких психических расстройств не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой, в отношении инкриминируемого ей преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент постановления в отношении нее указанного приговора.

В соответствии с требованиями предъявляемыми ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание согласно ч.1 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, по всем эпизодам, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по всем эпизодам, судом не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в силу ст.86 УК РФ ранее не судима, не работает, инвалидом первой, второй группы не является.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной ее поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не иметься.

При указанных выше обстоятельствах, учитываемых судом в совокупности с данными о личности подсудимой, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной, и предупреждения совершения ей новых преступлений суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, которое по мнению суда будет достаточным для исправления осужденной.

Окончательное наказание ФИО2 суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При определении срока наказания подсудимой суд применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 300, 302, 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч.1 ст.157 УК Российской Федерации и назначить ФИО4 наказание по:

- ч.1 ст.157 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1) в виде шести месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- ч.1 ст.157 УК РФ (по эпизоду в отношении несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2) в виде восьми месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде десяти месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства материалы исполнительных производств переданные на хранение    старшему судебному приставу-исполнителю Свидетель №1 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Председательствующий:         подпись        Бедрицкая М.А.