Дело №11-34/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 13 июня 2023 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 07 октября 2022 года о прекращении исполнительного производства,
установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 09 ноября 2021 года с должника Ягодина А.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 01 октября 2018 года по 28 февраля 2021 года в размере 10 017 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 36 коп., а всего 10 218 руб. 25 коп. (л.д. 22).
Судебный пристав - исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия Ермолаев И.Д. обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства <..>-ИП, возбужденного 27 января 2022 года на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2272/2021 от 09 ноября 2021 года мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска, предмет исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в отношении должника Ягодина А.В. В обосновании заявления указано, что должник Ягодин А.В. умер <дата>, в связи с чем, просил рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства (л.д. 24).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 октября 2022 года заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия Ермолаева И.Д. о прекращении исполнительного производства удовлетворено, исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 27 января 2022 года на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2272/2021 от 09 ноября 2021 года, мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска, предмет исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в отношении должника Ягодина А.В. прекращено в связи со смертью должника (л.д. 28).
19 января 2023 года представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саранск» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Саранск») обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение мирового судьи, подав одновременно с данным ходатайством частную жалобу на определение (л.д. 37, л.д. 39-40). В указанной частной жалобе представитель ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» указал, что обязательство, возникшее у Ягодина А.В. носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поскольку в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» с Ягодина А.В. взыскана сумма задолженности за газ, данное обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается. Кроме того, из материалов исполнительного производства <..>-ИП следует, что в нарушение части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству не производилось никаких исполнительных действий по установлению состава лиц, фактически принявших наследство, то есть, по принятию всех мер к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника. Справка Нотариальной палаты Республики Мордовия о том, что наследственное дело к имуществу Ягодина А.В. не заводилось не представлено. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 октября 2022 года о прекращении исполнительного производства <..>-ИП, возбужденное 27 января 2022 года на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2272/2021 от 09 ноября 2021 года, мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска, предмет исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в отношении должника Ягодина А.В.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Частью первой статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
При этом по смыслу требований статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия наследников или непринятия ими наследства, имущество считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В данном случае установленное судебным актом требование по взысканию задолженности за потребленный природный газ, входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследникам, то есть спорное правоотношение допускает правопреемство.
При таких обстоятельствах, поскольку установленное судебным актом требование о взыскании задолженности за потребленный природный газ может перейти к правопреемникам, прекращение исполнительного производства, применительно к требованиям пункта 1 части 1 статьи 43 Закон об исполнительном производстве, недопустимо.
Кроме того, согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В пункте 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из указанных норм следует, что даже отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также наследственного имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.
Вместе с тем, исходя из материалов дела, судебным приставом-исполнителем никаких доказательств того, что им предпринимались меры к розыску наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника по последнему месту жительства должника, не представлено.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представителя заявителя ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» о незаконности вынесенного определения мирового судьи, поскольку судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств по установлению имущественного положения должника, установлению состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника.
Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, определение мирового судьи подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <..>-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-2272/2021 ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <..>-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-2272/2021 ░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░