Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 от 28.02.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ                            

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, но не позднее 22 часов 00 минут, находясь на участке местности с координатами № по <адрес> пос. с-за «Мамадышский» <адрес> РТ, действуя прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, осознавая противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, собрал наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» общей массой 12,67 грамма и, заведомо осознавая, что данное вещество является наркотическим средством и запрещено в гражданском обороте, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, упаковал по своему усмотрению указанное наркотическое средство в два целлофановых пакета (4,12 г. и 8,55 г), которые, поместив в целлофановый пакет, положил в правый карман своего трико и незаконно хранил при себе с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точное время не установлено, сотрудниками полиции на 1 километре автодороги М 7 «Волга – Мамадыш» <адрес> РТ был остановлен автомобиль марки №, принадлежащий ФИО4, и в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции, в правом кармане трико последнего был обнаружен и изъят целлофановый пакет с двумя целлофановыми пакетами, внутри которых находилось вещество растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Общая масса наркотического средства в высушенном виде составляет 12,67 грамма (4,12 г. + 8,55 г).

Указанное наркотическое средство включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - масса наркотического средства – «каннабис (марихуана)» 12,67 гр. - является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал полностью, суду показал, что в ноябре 2022 года, точную дату не помнит, на <адрес> <адрес>» <адрес> РТ возле обочины дороги собрал дикорастущую коноплю для личного употребления путем выкуривания, которую, упаковав в пакеты, положил в карман. В этот же день, когда ехал в г Мамадыш РТ из <адрес> РТ на автомашине марки «Хендай Солярис» в качестве пассажира, их остановили сотрудники полиции и в ходе личного досмотра у него изъяли собранную им коноплю. Свою вину признает, все подробности не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ с согласия сторон показаний ФИО1 (том №, л.д. 43-48, 115-120) следует, что в сентябре 2022 года, точную дату не помнит, на <адрес> пос. с-за «Мамадышский» <адрес> РТ увидел, как на обочине растет конопля. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он решил собрать вышеуказанную коноплю для личного потребления. Примерно в 11 часов 30 минут он пришел на указанную улицу и собрал дикорастущую коноплю. Затем разделил собранную коноплю на две части и разложил ее в два целлофановых пакета, чтобы в последующем употребить путем выкуривания. Пакеты с коноплей положил в карман. При этом он осознавал, что его могут привлечь к уголовной и административной ответственности за незаконное приобретение, хранение и употребление наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с ФИО4 на автомашине последнего марки «№ поехали в <адрес> РТ. Когда ехали обратно, около 20 часов 50 минут на 1 км. автодороги М-7 «Волга – Мамадыш» их остановили сотрудники ГИБДД. Он сидел на пассажирском сиденье с правой стороны. После остановки к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили выдать запрещенные законом предметы, вещи, наркотические средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что ничего запрещенного не имеется. Затем его попросили выйти из машины и в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане его трико был обнаружен целлофановый пакет, внутри которого находились два целлофановых пакета с веществом растительного происхождения, то есть с растением конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления. Свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотические средство, полностью признает и раскаивается. Оглашенные показания подтвердил, указав, что когда их остановили сотрудники полиции, он им добровольно сообщил о наличии у него наркотического средства.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО4 (том №, л.д. 78-80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он с ФИО1 на принадлежащей ему автомашине марки № поехали в <адрес> РТ. Около 20 часов 50 минут они выехали обратно и, когда ехали, на 1 км. автодороги М-7 «Волга-Мамадыш» их остановили сотрудники ДПС. Потом в присутствии двух понятых сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане трико последнего был обнаружен целлофановый пакет, внутри которого находились два целлофановых пакета с веществом растительного происхождения. Потом был произведен осмотр его автомашины, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО5 (том №, л.д. 92-94) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что ФИО1, который едет из <адрес> РТ в <адрес> РТ на автомашине марки № может хранить наркотическое средство. После чего, с целью проверки данной информации, он, совместно с сотрудником полиции ФИО6 и инспектором ДПС ФИО7, выехали на первый километр автодороги М-7 «Волга - Мамадыш», где остановили указанную автомашину под управлением ФИО4 На переднем пассажирском сиденье автомашины сидел ФИО1 После чего в присутствии понятых ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы к нему, а также имущество, добытое преступным путем. ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного не имеется. После чего был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане трико последнего был обнаружен целлофановый пакет, внутри которого находились два целлофановых пакета с веществом растительного происхождения. Обнаруженное растительное вещество было изъято и упаковано в сейф-пакет. ФИО1 в присутствии двух понятых и участвующих лиц пояснил, что данное вещество является наркотическим веществом, а именно коноплей, которую он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут собрал на <адрес> пос. с-за «Мамадышский» <адрес> РТ для личного потребления.

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания свидетелей ФИО6 (том №,. <адрес>) и ФИО7 (том №, л.д. 98-101) по своему содержанию аналогичные с показаниями свидетеля ФИО5

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО8 (том №, л.д. 95-97) следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого в ходе производства личного досмотра ФИО1 Перед личным досмотром сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, а именно: наркотики, оружие, оборот которых запрещен на территории РФ. ФИО1 сообщил, что запрещенных веществ и предметов при нем не имеется. В ходе личного досмотра в правом кармане трико ФИО1 был обнаружен и изъят целлофановый пакет, внутри которого находились два целлофановых пакета с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим веществом, а именно коноплей, которую он собрал для личного потребления.

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9 (том №, л.д. 105-107) по своему содержанию аналогичные с показаниями свидетеля ФИО8

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра и фототаблице к нему (том №, л.д. 7-9) произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане трико последнего был обнаружен и изъят целлофановый пакет, внутри которого находились два целлофановых пакета с веществом растительного происхождения.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д. 10-14) следует, что произведен осмотр автомашины марки «№ рус.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д. 17-20) произведен осмотр участка местности, расположенной в <адрес>» <адрес> РТ с координатами №.

Из справки об исследовании № (том №, л.д. 28) следует, что представленные на исследование вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Общая масса наркотического средства в высушенном виде составляет 12,67 грамма (4,12 г. и 8,55 г).

Согласно заключению эксперта № (том №, л.д.51-55) вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – «каннабис (марихуана)». Общая масса наркотического средства в высушенном виде составляет 11, 48 грамма.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (том №, л.д. 62-66) следует, что осмотрена автомашина марки №, которая, согласно постановлению (том №, л.д. 67-68), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена по принадлежности (том №, л.д. 69-70).

Согласно протоколу осмотра предметов (том №, л.д. 83-85) осмотрен сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство, который, согласно постановлению (том №, л.д. 87-88), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблице к нему (л.д. 57-61) ФИО1 подробно рассказал и указал, где, когда и при каких обстоятельствах собрал растение конопли, где их хранил. Все свои действия продемонстрировал.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1 установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства совершения преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к ней недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлено.

Суд, оценив показания свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей ею наркотического средства у суда не имеется, поскольку, по смыслу закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, наркотическое средство изъято у ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции, при проведении личного досмотра, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ.

То, что ФИО1 при задержании указал на нахождение при нем наркотического средства и сообщил об обстоятельствах содеянного, ранее не известных правоохранительным органам, по мнению суда подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей им наркотического средства у суда не имеется, поскольку, по смыслу закона, добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, наркотическое средство изъято у ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции, при проведении личного досмотра, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ.

То, что ФИО1 при задержании указал на нахождение при нем наркотического средства и сообщил об обстоятельствах содеянного, ранее не известных правоохранительным органам, по мнению суда, подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления, поскольку ФИО1 с момента задержания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, указав место, где он приобрел наркотические средства, и другие существенные обстоятельства совершения преступления, которые не были известны органам предварительного следствия, а также наличие на иждивении малолетних детей.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил, беременность супруги, иные данные, положительно характеризующие личность подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, членов его семьи, близких родственников, а также наличие у них заболеваний (в том числе хронических).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.

Препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, суд не находит оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу отменить.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет №, внутри которого находятся наркотические средства; мундштук хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РТ, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин