Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2880/2022 ~ М-1297/2022 от 13.05.2022

2-2880/2022

24RS0013-01-2022-002041-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Петрову Е.В., в котором просит взыскать с Петрова Е.В., в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 12.02.2021г. в размере 975 935 руб. 04 коп., из которых 914 402 руб. 43 коп. – задолженность по кредитному договору, 59 496 руб. 17 коп. – задолженность по плановым процентам; 2 036 руб. 44 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 959 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, 12.02.2021г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставит ответчику денежные средства в размере 948 146 руб. под 8,90 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора по состоянию на 20.04.2022г. задолженность ответчика составила 975 935 руб. 04 коп. из которых 914 402 руб. 43 коп. – задолженность по кредитному договору, 59 496 руб. 17 коп. – задолженность по плановым процентам; 2 036 руб. 44 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОтветчикПетров Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, считаю исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Пунктом 2 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что информация в электронной    форме, подписанная простой    электронной    подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что12.02.2021г.на основании заявления (л.д.13-14) между ПАО Банк ВТБ иПетровым Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 948 146 руб. под 9,98% годовых, сроком на 84 месяцев. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение займа и процентов за его использование в размере 15 206 руб. 72 (л.д.8-11).

Договор подписан электронной подписью (ключом подписи), а именно направлением кодов на номер мобильного телефона ответчики с последующим вводом высланных кодов в системе истца (л.д.15-21), условия договора определены правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Во исполнение условий договора банк перечислил денежные средства в размере 948 146 руб. на счет ответчика 12.02.2021г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.87 оборот).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга начисляются проценты за пользование займом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения 0,1 % в день (л.д.9).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.04.2022г. задолженность ответчика составила 975 935 руб. 04 коп. из которых 914 402 руб. 43 коп. – задолженность по кредитному договору, 59 496 руб. 17 коп. – задолженность по плановым процентам; 2 036 руб. 44 коп. (л.д.5-7). Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

27.02.2022г. ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в размере 61 187 руб. 28 коп. (л.д.23).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму займа и уплачивать проценты путем внесения ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами с заемщикаПетрова Е.В.подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.02.2021г. в сумме 975 935 руб. 04 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 959 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 12.02.2021г. в размере 975 935 руб. 04 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 959 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022г.