Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2023 от 28.02.2023

Дело №1-18/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа                                                    22 марта 2023 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пряжинского района Республики Карелия Сивула А.Ю.,

подсудимого Андреев А.В.,

защитника Важинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андреев А.В., <данные изъяты> судимого

Прионежским районным судом Республики Карелия 3 апреля 2009 года по ч.1 ст.226, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 февраля 2017 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного на основании постановления Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 1 ноября 2012 года, которым неотбытая часть наказания в виде 2 лет 8 месяцев 6 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 3 года;

Прионежским районным судом Республики Карелия 15 августа 2014 года по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановлений Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2016 года, 28 февраля 2017 года, Пряжинского районного суда Республики Карелия от 2 сентября 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 5 декабря 2017 года по отбытии срока наказания;

мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия 28 января 2019 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия 28 мая 2019 года по ч.1 ст.159.3 УК РФ (с учетом постановления Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 августа 2019 года) к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

Прионежским районным судом Республики Карелия 22 октября 2019 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 января 2022 года по отбытии срока наказания, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Андреев А.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут 12 декабря 2022 гола, Андреев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения принадлежащей <данные изъяты> бутылки водки «Майкопская 40%» объемом 1 литр, находясь у стеллажа с алкогольной продукцией в магазине <адрес> предполагая, что его действия тайны для сотрудников торговой организации, взял с полки указанного стеллажа одну бутылку водки «Майкопская 40%» объемом 1 литр стоимостью 525 рублей 99 копеек и положил в имеющийся при нем полимерный пакет, после чего через кассовый узел вышел на пандус у входа в вышеуказанный магазин, где осознав, что его действия, направленные на тайное хищение имущества стали очевидны для сотрудника магазина — ФИО, действуя с внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, после того, как ФИО схватилась за пакет с находящейся в ней бутылкой водки «Майкопская 40%» объемом 1 литр, пытался забрать указанную водку себе и скрыться с места совершения преступления, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести начатое преступление до конца, так как полимерный пакет с бутылкой водки «Майкопская 40%» объемом 1 литр был отобран у него ФИО, тем самым Андреев А.В. пытался открыто похитить принадлежащую <данные изъяты> бутылку водки «Майкопская 40%» объемом 1 литр стоимостью 525 рублей 99 копеек, чем мог причинить <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

Суд по ходатайству подсудимого Андреев А.В. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно после предварительных консультаций с защитником. Указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Сивула А.Ю. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению Андреев А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Исковых требований не заявил.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Андреев А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Андреев А.В. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый Андреев А.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андреев А.В., в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, а также даче показаний об обстоятельствах ранее не известных правоохранительным органам, принесение извинений представителю потерпевшего.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Андреев А.В. поскольку, последний в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не обращался, а был задержан третьими лицами при совершении преступления и передан сотрудникам полиции. На момент возбуждения уголовного дела у правоохранительных органов имелось достаточно сведений (показаний свидетелей), указывающих на Андреев А.В. как на лицо совершившее преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Андреев А.В., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством Андреев А.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 62 УК РФ). Суд полагает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Андреев А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Андреев А.В., наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о ее личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что предыдущие наказания не оказали надлежащего воздействия на подсудимого, суд считает, что подсудимому Андреев А.В. необходимо назначить за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания Андреев А.В. за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначение Андреев А.В., иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Андреев А.В. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, личности Андреев А.В., суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание то, что Андреев А.В. совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, трудоспособен, инвалидности не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применении к нему положений ст.53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что по мнению суда, будет соответствовать задачам и целям уголовного наказания.

Размер удержаний из заработной платы Андреев А.В. в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы следует установить в размере 10%.

Препятствий к назначению Андреев А.В. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Согласно ст.60.2 УИК РФ Андреев А.В. необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Андреев А.В. следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

На апелляционный период суд полагает необходимым меру пресечения в отношении Андреев А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд полагает вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить следующим образом: бутылку водки «Майкопская» в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить по принадлежности у потерпевшего <данные изъяты>, полимерный пакет в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить, оптический диск в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Андреев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное Андреев А.В. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы заменить на 1 год 1 месяц принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать Андреев А.В. самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствии со ст.60.2 УИК РФ, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Андреев А.В. в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбытия наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Разъяснить Андреев А.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения Андреев А.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Майкопская» - оставить по принадлежности у потерпевшего <данные изъяты>, полимерный пакет - уничтожить, оптический - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный     также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                           В.А. Епишин