Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-101/2019 от 22.11.2019

Судья Ондар А.А.         Дело № 12-101/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл     18 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., с участием секретаря Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Уванная В.Д. в интересах Колесникова С.А. на определение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 30 сентября 2019 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Тандинского района Республики Тыва от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова С.А.

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Тандинского района Республики Тыва от 13 мая 2019 года Колесников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

12 августа 2019 года защитник Уваннай В.Д. в интересах Колесникова С.А. обратился в Тандинский районный суд Республики Тыва с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 13 мая 2019 года, и восстановить срок на обжалование постановления.

Определением судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 30 сентября 2019 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отклонено.

Не согласившись с определением судьи, защитник Уваннай В.Д. в интересах Колесникова С.А. подал жалобу, в которой просит отменить определение судьи, указывая, что Колесников С.А. не был извещён о судебном заседании надлежащим образом, с обстоятельствами составления на него протокола об административном правонарушении не согласен, суд руководствовался недостоверной информацией о месте жительства Колесникова С.А.

В судебном заседании защитник Уваннай В.Д. жалобу поддержал, просил определение судьи отменить.

Колесников С.А., представитель ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакассия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как видно из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 13 мая 2019 года о назначении Колесникову С.А. административного наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, направлена ему 14 мая 2019 года по адресу, указанному им в качестве места его жительства: **. Однако судебная корреспонденция вернулась обратно отправителю с отметкой «за отсутствием адресата по указанному адресу» 27 мая 2019 года. Следовательно, постановление мирового судьи от 13 мая 2019 года вступило в законную силу 7 июня 2019 года. В суд с жалобой на постановление мирового судьи защитник Уваннай В.Д. обратился 12 августа 2019 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Уванная В.Д. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда Республики Тыва обоснованно пришёл к выводу, что срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин, неполучение адресатом надлежащим образом направленной заказной почтовой корреспонденции является риском этого лица.

С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться, так как мировым судьёй были приняты надлежащие меры по направлению Колесникову С.А. копии постановления о назначении административного наказания и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование данного акта, что свидетельствует о соблюдении мировым судьёй предусмотренных законом прав и гарантий физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Пропуск срока обжалования связан с действиями самого Колесникова С.А., не обеспечившего получение почтовой корреспонденции разряда "судебное", последствия чего в полном объёме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

На судебное заседание, в котором рассматривалось ходатайство защитника Уванная В.Д. в интересах Колесникова С.А. о восстановлении срока на подачу жалобу, Колесников С.А. извещён надлежащим образом, о чём составлена телефонограмма (л.д. 72).

Доводы жалобы о том, что Колесников С.А. не был извещён о судебном заседании у мирового судьи надлежащим образом, о том, что он не согласен с обстоятельствами составления протокола об административном правонарушении не подлежат рассмотрению, поскольку предметом рассмотрения жалобы является вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.

Право на судебную защиту Колесниковым С.А. может быть реализовано путём подачи им жалобы на постановление мирового судьи в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛА:

определение судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Уванная В.Д. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья              С.А. Железнякова