Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-627/2022 от 04.08.2022

<данные изъяты>

Дело № 5-627/2022

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2022 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Полюхович А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полюхович А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут на <адрес> Полюхович А.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п.п. 10.1, 2.3.2, 2.1.2, 1.5 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на препятствие (дерево). В результате наезда пассажиру Нечаеву К.П. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека по степени тяжести.

В судебном заседании Полюхович А.М. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, однако пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия он не помнит, поскольку в этот момент находился в состоянии опьянения, при дорожно-транспортном происшествии сработали подушки безопасности, поэтому телесные повреждения потерпевший Нечаев К.П. получить не мог.

Потерпевший Нечаев К.П. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия он также не помнит, т.к. в это время находился в состоянии опьянения, телесные повреждения получил в кафе-бар «RIS» в драке, получение телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии отрицает.

Потерпевший Баяндин А.Н., являющийся собственником автомашины МAZDA 3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции; в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут Полюхович А.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, перевозя пассажира Нечаева К.П., который в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, двигаясь у <адрес>, в нарушение пунктов 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с управлением транспортного средства, допустил наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Нечаеву К.П. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Вина Полюхович А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами сотрудников полиции; рапортами о принятых сообщениях и мерах реагирования; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Полюхович А.М.; объяснениями Нечаева К.П., в которых он указывает, что возле кафе-бар «RIS» на улице он и Полюхович А.М. распивали спиртные напитки, после сели в машину <данные изъяты> и поехали в сторону магазина «Любимый», за рулем был А., находился тоже в сильном состоянии алкогольного опьянения, подъезжая к магазину, А. не справился с управлением, автомобиль врезался в березу, он (Нечаев К.П.) сидел на переднем пассажирском сиденье, в результате столкновения он (Нечаев К.П.) получил ушибленную рану верхней губы, сотрясение головного мозга, ремнем безопасности он (Нечаев К.П.) пристегнут не был; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой у Нечаева К.П. были жалобы на головные боли в височных областях, на ушибленную рану верхней губы, имеется вывод о том, что его состояние возможно после удара подушкой безопасности и о панель приборов автомобиля <данные изъяты>, бригадой скорой медицинской помощи установлен диагноз: «<данные изъяты>»; заключением мультиспиральной компьютерной томографии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, согласно которой патологических изменений ГМ у Нечаева К.П. не выявлено, установлен перелом кости носа без смещения; справкой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа» от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Больница Коми-Пермяцкого округа» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Нечаев К.П. вызывал скорую медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 26 минут, был доставлен в приемное отделение № больницы к врачу-травматологу ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут, ему установлен диагноз: «<данные изъяты>», по данным КТ-исследования от ДД.ММ.ГГГГ патологических изменений головного мозга не выявлено, установлен перелом кости носа без смещения, ранее переломы костей носа у Нечаева К.П. в ЕИСЗ ПК не зарегистрированы; видеозаписью произошедшего дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Нечаева К.П. согласно данным предоставленной документации имелись: закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков, рана слизистой оболочки верхней губы справа, расцененная в предоставленных медицинских документах как «ушибленная», которые согласно характеру, морфологическим и рентгенологическим свойствам образовались в результате прямого ударного воздействия (воздействий) твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, изложенный выше механизм образования повреждений у Нечаева К.П. и их локализация исключают возможность их причинения при однократном падении из положения стоя или близкого к таковому на плоскость, в повреждениях у Нечаева К.П. не отразились конструкционные особенности травмирующего предмета (предметов), повреждения у Нечаева К.П. имеют разную степень тяжести в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008: закрытый перелом костей носа без смещения костных отломков расценивается как повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья человека продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и квалифицируется как легкий вред здоровью человека (п. 8.1 Медицинских критериев); ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы справа расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью человека, так как не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев), согласно представленной на экспертизу медицинской документации при обращении Нечаева К.П. за медицинской помощью также устанавливался диагноз: «ушиб мягких тканей лица», однако конкретных объективных данных (наличие кровоподтеков или гематом), на основании которых был выставлен этот диагноз, в представленной медицинской документации не зафиксировано, поэтому данный диагноз не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью, помимо вышеуказанных повреждений Нечаеву К.П. ставился диагноз: «сотрясение головного мозга», однако, судя по записям в медицинских картах, данный диагноз был выставлен без убедительного объективного клинико-неврологического обоснования, поэтому не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью.

Вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ признаются допустимости, достоверными и достаточными для вывода о совершении Полюхович А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Причинение вреда здоровью потерпевшему Нечаеву К.П. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Полюхович А.М., нарушившего п.п. 1.5, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Между тем нарушение Полюхович А.М. требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем нарушение им п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ подлежит исключению из вмененного правонарушения.

Доводы Полюхович А.М. о том, что в дорожно-транспортном происшествии Нечаев К.П. не мог получить телесные повреждения, т.к. в момент дорожно-транспортного происшествия сработали подушки безопасности, а также утверждения потерпевшего Нечаева К.П. о том, что телесные повреждения он получил в кафе-бар «RIS» в драке, телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии он не получал, какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, оснований для признания которых недопустимыми не имеется. Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Нечаевым К.П. не указано лицо, которое причинило ему телесные повреждения в драке, а также обстоятельства получения их в драке, механизм их образования.

Ранее при взятии объяснений ни Полюхович А.М., ни Нечаев К.П. не ссылались на получение Нечаевым К.П. телесных повреждений не в дорожно-транспортном происшествии при иных обстоятельствах. В объяснениях Полюхович А.М. указывал, что Нечаев К.П. пострадал в дорожно-транспортном происшествии. Из объяснений Нечаева К.П. усматривается, что в результате столкновения он (Нечаев К.П.) получил ушибленную рану верхней губы, сотрясение головного мозга.

Кроме того Нечаев К.П. работает у индивидуального предпринимателя Полюхович А.М., что может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.

С учетом изложенного данные доводы Полюхович А.М. направлены на избежание административной ответственности, а утверждения Нечаева К.П. расцениваются как желание помочь Полюхович А.М. избежать административной ответственности.

При назначении Полюхович А.М. административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность, имеющиеся сведения об имущественном положении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что назначение Полюхович А.М., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, иного вида наказания не обеспечит достижение цели административного наказания - предупреждение совершения нового административного правонарушения, считаю необходимым назначить Полюхович А.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая такое наказание основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Полюхович А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение должно быть сдано в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева