Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3381/2023 ~ М-3042/2023 от 23.10.2023

№ 2-3381/2023

№ 64RS0047-01-2023-003635-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                         г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобзева Александра Сергеевича к Фомину Вадиму Каримовичу о взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Кобзев А.С. обратился в суд с иском к Фомину В.К. о взыскании задолженности по арендной плате, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 13.04.2022 между Кобзевым А.С. и Фоминым В.К. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет: черный, сроком с 13.04.2022 по 13.07.2022. арендной платой 16 000 руб. в месяц и с суммой выкупа автомобиля 200 000 руб. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата> указанный автомобиль принадлежит Кобзеву А.С. на праве собственности. Автомобиль в настоящее время по акту приема-передачи Кобзеву А.С. не передан, а арендная плата и размер выкупной суммы, согласно договору, не производилась. С 13.05.2022 ответчик уклоняется об обязательств по оплате арендных платежей и размера выкупной цены. Согласно приложению №1 к договору, размер арендной платы в месяц составляет 16 000 руб. Первый арендный платеж ответчик должен был совершить до 13.05.2022. На основании изложенного просит обязать Фомина В.К. передать истца автомобиль <данные изъяты>, VIN: № 2008 года выпуска, цвет: черный в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда о передаче автомобиля <данные изъяты>, VIN: № 2008 года выпуска, цвет: черный взыскать с Фомина В.К. в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта, взыскать с Фомина В.К. в пользу истца задолженность по арендной плате транспортного средства с правом выкупа от 13.04.2022 за период с 13.05.2022 по 13.09.2023 в размере 272 000 руб., а с 13.10.2023 в размере 20 000 руб. в месяц по день фактического исполнения обязательств по передаче автомобиля, неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с 13.05.2022 по 20.09.2023 в размере 272 000 руб., а с 21.09.2023 в размере 3 % от суммы задолженности по арендным платежам в сутки по день фактического исполнения обязательств по передачи автомобиля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 940 руб.

Истец Кобзев А.С., его представитель Воробьев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Фомин В.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу проживания, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда «за истечением срока хранения».

Исходя из положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание мнение истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца. ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства
и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2022 между Кобзевым А.С. и Фоминым В.К. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет: черный, сроком с 13.04.2022 по 13.07.2022. арендной платой 16 000 руб. в месяц и с суммой выкупа автомобиля 200 000 руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 13.04.2022 указанный автомобиль принадлежит Кобзеву А.С. на праве собственности.

Автомобиль в настоящее время по акту приема-передачи Кобзеву А.С. не передан, а арендная плата и размер выкупной суммы, согласно договору, не производилась. С 13.05.2022 ответчик уклоняется об обязательств по оплате арендных платежей и размера выкупной цены.

Согласно приложению №1 к договору, размер арендной платы в месяц составляет 16 000 руб.

Первый арендный платеж ответчик должен был совершить до 13.05.2022.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 договора аренды за пользование автомобилем арендатор ежемесячно обязан уплачивать арендодателю на основании договора аренды арендную плату в размере и в срок согласно графику платежей до 13 каждого месяца, размер ежемесячной арендной платы составляет 16000. Арендный платеж уплачивается безналичным переводом на счет арендодателя. Арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 3% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки арендного платежа. Выкупная стоимость автомобиля составляет 200 000 руб. В конце срока действия настоящего договора, арендатор вправе выкупить автомобиль, оплатив все арендные платежи и выкупную стоимость.

В силу п. 5.3 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор (отказаться от исполнения) и потребовать досрочного возврата автомобиля в случае наступления следующих обстоятельств: п. 5.3.1 арендатор просрочил оплату очередного платежа согласно графику арендных платежей более чем на 10 календарных дней. Согласно п. 5.4 договора при расторжении настоящего договора по основаниям, указанным в п. 5.3 арендодатель направляет арендатору письменное уведомление об отказе от договора (расторжении договора). Автомобиль и свидетельство о регистрации автомобиля к нему возвращаются арендатором арендодателю в течение 3-х дней
со дня расторжения договора (п. 5.5 договора аренды).

Как указано в исковом заявлении и не оспорено со стороны ответчика, Фомин В.К. не вносил платежи за аренду транспортного средства с 13.05.2022 г.

Автомобиль до настоящего времени ответчиком не возвращен истцу.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

По истечении договора аренды транспортного средства без экипажа при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор аренды не возобновляется, арендатор не вправе пользоваться имуществом после истечения срока договора, преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не имеет.

С учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, суд считает обоснованным требования истца о досрочном расторжении договора аренды в связи с наличие просрочки по арендной плате и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 13.05.2022 по 13.09.2022 включительно в размере 272 000 руб., а с 13.10.2023 года в размере 16 000 руб. в месяц по день фактического исполнения обязательства по передаче автомобиля.

Рассматривая требования истца о взыскании пени в размере 3%, судом учитывается следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе - в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. п. 71, 72, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года №9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина Шаганца Г.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Кроме того суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление действует с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание, указанные выше обстоятельства, факт начисления неустойки ответчику за просрочку оплаты арендной платы, процентный размер неустойки (3% в день – 1095% годовых,), суд находит размер данной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, в связи с чем снизить размер неустойки до 0,1% в день.

Таким образом, размер неустойки за период с 02.10.2022 г. по 23.11.2023 года будет составлять 49552 руб., исходя из следующего расчета:

02.10.2022 г. по 23.11.2023 г. – 6688 руб.(16 000 руб. х0,1%х418 дн.),

01.11.2022 г. по 23.11.2023 г. – 6208 руб.(16 000 руб. х0,1%х388дн.),

01.12.2022 г. по 23.11.2023 г. – 5728 руб.(16000 руб. х0,1%х358дн.),

01.01.2023 г. по 23.11.2023 г. – 5232 руб.(16 000 руб. х0,1%х327дн.),

01.02.2023 г. по 23.11.2023 г. – 4736 руб.(16 000 руб. х0,1%х296дн.),

01.03.2023 г. по 23.11.2023 г. – 4288 руб.(16 000 руб. х0,1%х268дн.),

01.04.2023 г. по 23.11.2023 г. – 3792 руб.(16 000 руб. х0,1%х237дн.),

01.05.2023 г. по 23.11.2023 г. – 3312 руб.(16 000 руб. х0,1%х207дн.),

01.06.2023 г. по 23.11.2023 г. – 2816 руб.(16 000 руб. х0,1%х176дн.),

01.07.2023 г. по 23.11.2023 г. – 2336 руб.(16 000 руб. х0,1%х146дн.),

01.08.2023 г. по 23.11.2023 г. – 1840 руб.(16 000 руб. х0,1%х115дн.),

01.09.2023 г. по 23.11.2023 г. – 1344 руб.(16 000 руб. х0,1%х84дн.),

01.10.2023 г. по 23.11.2023 г. – 864 руб.(16 000 руб. х0,1%х54дн.),

01.11.2023 г. по 23.11.2023 г. – 368 руб.(16 000 руб. х0,1%х23дн.),

а начиная с 21.09.2023 года в размере 0,1% от суммы задолженности по арендным платежам в сутки по день фактического исполнения обязательства по передаче автомобиля. В удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций в остальной части следует отказать.

Суд также полагает возможным удовлетворить требования истца, как собственника транспортного средства, в части возложении обязанности на Фомина В.К. возвратить Кобзеву А.С. <данные изъяты>, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет: черный, в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с нахождение транспортного средства до настоящего времени у Фомина В.К. Доказательств иному со стороны ответчика не предоставлено.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебной неустойки в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта в части не передачи транспортного средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере
8 940 руб., что подтверждается чек - ордером от 09.10.2023 г. (л.д. 8), что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При установлении разумности пределов взыскиваемых расходов на представителя, суды, как правило, должны исходить из объема работы, осуществленной представителем (сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, количество таких заседаний); из сложившегося в регионе размера стоимости оплаты сходных услуг представителей; из сведений статистических органов о цене на рынке юридических услуг, а также из характера рассматриваемого спора.

Факт несения расходов на представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д. 24) и чеком об оплате 7000 руб. (л.д. 25).

С учетом принципа разумности, продолжительности рассмотрения данного дела и его сложности, существа и времени оказания представителем услуг, отсутствием возражений со стороны ответчика о явном неразумном заявленном ко взысканию размере оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кобзева А.С. удовлетворить частично.

Обязать Фомина Вадима Каримовича (паспорт №) возвратить Кобзеву Александру Сергеевичу (паспорт №) автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет: черный в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу

В случае неисполнения решения суда о передаче автомобиля Форд фокус, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет: черный взыскать Фомина В.К. (паспорт №) в пользу Кобзева А.С. (паспорт №) судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта в указанной части.

Взыскать м Фомина В.К. (паспорт №) в пользу Кобзева А.С. (паспорт №) задолженность по арендной плате транспортного средства с правом выкупа от 13.04.2022 за период с 13.05.2022 по 13.09.2023 в размере 272 000 руб., а с 13.10.2023 в размере 16 000 руб. в месяц по день фактического исполнения обязательств по передаче автомобиля, пени за период с 02.10.2022 г. по 23.11.2023 года в размере 49552 руб., а начиная с 21.09.2023 года в размере 0,1% от суммы задолженности по арендным платежам в сутки по день фактического исполнения обязательства по передаче автомобиля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 940 руб.

В удовлетворении остальной части иска Кобзеву А.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 ноября 2023 г.

Судья         /подпись/                    Монина О.И.