Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2015 от 17.07.2015

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2015 года                                            г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего, судьи – Дыбец А.М.,

с участием секретаря судебного заседания – Кирничанского А.Ю.,

в присутствии:

государственного обвинителя, прокурора -защитника, адвоката -	Клюевой А.В.,                Микеш А.А.,
подсудимого -потерпевшей -	Кравчука В.П., ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению

Кравчука В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, Кравчук В.П., находясь на территории домовладения <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно высказывая угрозы убийством ФИО, носившие реальный характер, приблизился к потерпевшей, пытаясь ударить ее в область головы черенком от лопаты, затем в продолжение своих преступных действий, схватив стоявшие во дворе дома вилы, приблизился к ней продолжая высказывать угрозы убийством, и осуществил замах вилами в область шеи последней, после чего, высказывая угрозы убийством осуществил замах ножом в область головы потерпевшей. В дальнейшем Кравчук В.П., продолжая свои умышленные действия, направленные на выражение угрозы убийством, не имея намерения лишить жизни ФИО, схватил потерпевшую руками за шею, при этом потерпевшая восприняла данные угрозы реально, как опасные для своей жизни и здоровья.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут Кравчук В.П., находясь на территории домовладения <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя умышленно, надавил черенком от лопаты на поверхность шеи и поверхность предплечья ФИО, затем укусил ее за палец левой кисти, в результате чего, причинил потерпевшей телесные повреждения в виде инфицированной укушенной ушибленной раны на тыльной поверхности первого пальца левой кисти; ссадин на боковой поверхности шеи слева, на задней поверхности правого и левого предплечий; кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, не оспаривал установленных по уголовному делу обстоятельств.

Потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимого в связи с примирением, указав в своих пояснениях, что вред, причинённый преступлением, заглажен.

В присутствии защитника подсудимый, которому суд разъяснил право возражать против прекращения уголовного дела по приведённому основанию, а также последствия прекращения уголовного дела, просил освободить его от уголовной ответственности, подтвердив доводы потерпевшей о примирении и заглаживании причинённого ей вреда.

Принимающий участие в уголовном деле государственный обвинитель признала наличие оснований для прекращения уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшей.

Проверив материалы уголовного дела в контексте заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд заключил, что деяния подсудимого следует признать квалифицированными правильно по части 1 статьи 119, части 1 статьи 115 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также как, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Санкция части 1 статьи 119 УК РФ предусматривает максимальное основное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, санкция части 1 статьи 115 УК РФ предусматривает максимальное основное наказание не связанное с лишением свободы, следовательно, в силу положений статьи 15 УК РФ, эти преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, относятся к преступлениям, совершённым умышленно.

В статье 25 УПК РФ приведены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: суд, а также следователь с согласия следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявлении потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как указано в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступлении небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, установив, что подсудимый, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред, кроме того, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, включая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, значительное уменьшение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, суд нашел наличествующими основания для прекращения уголовного дела и преследования, предусмотренные статьёй 76 УК РФ.

Поскольку с прекращением уголовного дела все процессуальные отношения с подсудимым также прекращаются, суду следует обсудить вопрос об отмене меры пресечения и ареста имущества, возврате вещественных доказательств, если соответствующие процессуальные действия были совершены по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Кравчука В. П., в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовное преследование указанного лица – прекратить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Кравчука В. П., - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                     Дыбец А.М.