Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-65/2019 от 25.04.2019

дело № 1-1-65/2019 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                   03 июня 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл, в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Горномарийского межрайонного прокурора Глотова И.В.,

подсудимого Плетнева Д.В.,

защитника – адвоката Мингалевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плетнева Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего постоянного источника доходов, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Плетнев Д.В., постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и к нему применено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение Плетнев Д.В. сдал в ОГИББД МО МВД России "Козьмодемьянский" ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Плетнев Д.В., находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес> Республики Марий Эл, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения вызванного употребления алкоголем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно Плетнев Д.В., будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № который располагался в гараже возле <адрес> Республики Марий Эл, запустил двигатель и, включив передачу начал движение, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, на указанном автомобиле в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, от <адрес> Республики Марий Эл по автодороге до <адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, на проезжей части напротив <адрес> Республики Марий Эл, Плетнев Д.В. управляя автомобилем марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком № совершил дорожно транспортное происшествие и съехал в дорожный кювет, где был обнаружен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», тем самым преступные действия Плетнева Д.В. были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут Плетнев Д.В., был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО6, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и ему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с применением анализатора паров этанола "Alcotector PRO- 100 COMBI".

По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут, техническим средством измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Alcotector PRO - 100 COMBI" с заводским номером 637471 в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Плетнева Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 924 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.     

Органами дознания действия Плетнева Д.В. были квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе проведенного дознания подсудимый с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый Плетнев Д.В. и его защитник Мингалева О.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласился.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Плетнев Д.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дознание в отношении Плетнева Д.В. проведено в сокращенной форме.

В порядке ст. 226.9 ч.4 УПК РФ возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении Плетнева Д.В. особого порядка судебного разбирательства, не поступало, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: протоколами допросов свидетелей ФИО6,ФИО7,ФИО8, ФИО9, данными ими в объяснениях; протоколом об отстранении Плетнева Д.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние опьянения Плетнева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками судебного разбирательства оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плетнев Д.В. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Плетнева Д.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Плетнев Д.В. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Плетнев Д.В. по материалам дела характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плетнева Д.В. судом не установлено.

Плетнев Д.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» не состоит.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что по настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Плетнев Д.В., его социальном и материальном положении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Плетнев Д.В. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание, что Плетнев Д.В. является лицом трудоспособным, обстоятельств, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Указанная мера наказания, будет в полной мере отвечать целям и принципам уголовного наказания, в том числе принципу справедливости, неотвратимости наказания за содеянное и исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Плетнева Д.В. судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

Назначаемый судом вид наказания по ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией указанной статьи, которые могут быть применены к подсудимому, а потому окончательный размер наказания в виде обязательных работ определен без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В связи с вышеизложенным, суд назначает Плетневу Д.В. по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению Плетнева Д.В., а также будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Плетнева Д.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться правилами ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПЛЕТНЕВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Плетнева Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Плетнева Д.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественное доказательство-диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья В.А. Михалкина