Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-845/2023 от 08.11.2023

УИД 78RS0012-01-2023-004139-49

Дело № 12-845/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б                     06 декабря 2023 года

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев жалобу Воробьева Виталия Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Воробьева Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО1 последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга лейтенант полиции ФИО3, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что 06.09.2023 в 20 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 173, Воробьев В.А. управляя ТС ПОРШЕ Макан г.н.з. <данные изъяты> при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущества движения ТС КИА Соренто г.н.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, движущемуся попутно, без изменения направления движения после чего ТС КИА г.н.з. Н521НУ98, занесло на стоящее ТС КИА К5 <данные изъяты> 05, которое отбросило на стоящее ТС Форд Мондео г.н.з. <данные изъяты> от удара произошло столкновение с ТС ДЕУ Матис В <данные изъяты> т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Действия Воробьева В.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С указанным постановлением ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Воробьев В.А. не согласен, через своего защитника Семенова М.В. просит восстановить срок на подачу жалобы, а также отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2023 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО3

В суд Воробьева В.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен телефонограммой, которую принял лично, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, неявка Воробьева В.А. не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Его защитник ФИО4 в судебное заседание явился, ходатайство о восстановление срока на подачу жалобы и доводы жалобы поддержал.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8 надлежаще извещены телефонограммами, которые приняли лично, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании п.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок по данной жалобе, по мнению суда, подлежит восстановлению в силу следующего: 18.09.2023 Воробьев В.А. через защитника ФИО4 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2023 инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО3, определением суда от 07.11.2023 жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу, т.к. обжалуемое постановление было получено 06.09.2023,.

В исследуемом случае предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться со дня, когда была получена копия обжалуемого постановления то есть с 06.09.2023 окончание процессуального срока приходилось на 17.09.2023 (выходной).

Если окончание срока обжалования приходится на нерабочий, праздничный день, последним днем данного срока будет являться, первый следующий за ним рабочий день, все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с положениями ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является 18.09.2023 (понедельник).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Диспозиция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Воробьев В.А. управляя ТС ПОРШЕ Макан г.н.з. <данные изъяты> при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущества движения ТС КИА Соренто г.н.з. <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, что привело к ДТП.

Письменные объяснения ФИО9 от 06.09.2023 о том, что он двигался во втором ряду по наб. Обводного канала от Лермонтовского пр. в сторону Измайловского пр. со скоростью 50-60 км/ч, неожиданно для него слева на большой скорости ТС КИА Соренто г.н.з. <данные изъяты> выехало на встречную полосу движения через островок безопасности пешеходного перехода и совершило наезд на стоящее ТС КИА г.н.з. <данные изъяты>, что повлекло дальнейшее столкновение транспортных средств, оценки при вынесении обжалуемого постановления не получили. Факт столкновения ТС ПОРШЕ Макан г.н.з. <данные изъяты> и ТС КИА Соренто г.н.з. <данные изъяты> Воробьев В.А. отрицает, т.к. повреждения ТС ПОРШЕ Макан г.н.з. <данные изъяты> в месте предполагаемого столкновения с ТС КИА Соренто г.н.з. <данные изъяты> отсутствуют, что подтверждается и справкой ДТП.

Из объяснений водителей: ФИО6, управляющего ТС КИА К5 <данные изъяты>, ФИО7, управляющего ТС Форд Мондео г.н.з. <данные изъяты>, ФИО8, управляющего ТС ДЕУ ФИО10 <данные изъяты> невозможно сделать вывод о механизме ДТП, т.к. факт столкновения ТС ПОРШЕ Макан г.н.з. <данные изъяты> и ТС КИА Соренто г.н.з. <данные изъяты> они видеть не могли.

Вывод о виновности водителя Воробьева В.А. был сделан должностным лицом на основании объяснений водителя ТС КИА Соренто г.н.з. <данные изъяты> ФИО5, которые были получены 07.09.2023, однако обжалуемое постановление о виновности водителя Воробьева В.А. было вынесено 06.09.2023, т.о. объяснения водителя ФИО11 не могли быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2023, т.к. были получены уже после его вынесения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт нарушения Воробьевым В.А. п. 8.4 ПДД РФ о том, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Кроме того, из схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается положения ТС ПОРШЕ Макан г.н.з. <данные изъяты>, должностное лицо инспектор ДПС не отразил положения ТС под управлением Воробьева В.А. относительно других участников ДТП, а указал только траекторию его движения, т.о., по мнению суда, указанная схема является неполной и не может быть принята судом как доказательство по делу об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дела не соответствует требованиям ст. 24.1, 26.2 26.11 КоАП РФ, и при таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющимися в деле доказательствами факт нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ Воробьевым В.А. не подтвержден, а поэтому постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Срок на обжалование постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Воробьева Виталия Анатольевича – восстановить.

Жалобу Воробьева Виталия Анатольевича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Воробьева Виталия Анатольевича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева Виталия Анатольевича прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья             подпись                Е.Б. Самсонова