Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 21.03.2022

УИД 04RS0014-01-2022-000315-57

уг. дело № 1-61/2022 г.

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             05 апреля 2022 года                                                                                              г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Бардунаевой А.Э. единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Орловой Ю.В., потерпевшей ФИО1, подсудимой Южениновой Н.А., её защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение и ордер (действующей по назначению), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Южениновой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 05 декабря 2021 г. Юженинова Н.А. находилась во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО1 увидела, что навесной замок на входной двери указанного дома не заперт, а просто висит, и в доме никого нет. В этот момент у Южениновой Н.А. в том же месте и в тот же период времени, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома.

С этой целью, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 05 декабря 2021 года Юженинова Н.А., действуя из корыстных побуждений, умышленно <данные изъяты> входной двери не запертый навесной замок, после чего, незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила со шкафа принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А03s», стоимостью 9499 рублей. После чего, Юженинова Н.А. с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Южениновой Н.А. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9499 рублей.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина Южениновой Н.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

В судебном заседании подсудимая Юженинова Н.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Суду дать показания отказалась, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Южениновой Н.А., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний Южениновой Н.А. данных в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 05 декабря 2021 г. около 13 часов она вышла из дома и направилась по <адрес> в сторону <адрес>, где проживает ФИО3, дальний родственник ее супруга. Она искала мужа, думала, что он загулял. Зайдя в ограду дома, она обнаружила, что в ограде никого нет. Подойдя к входной двери дома, она увидела, что навесной замок не заперт, а просто висел. В этот момент она поняла, что в доме никого нет, и решила воспользоваться моментом, проникнуть в дом к ФИО3 и украсть деньги, так как постоянного источника доходов их семья не имеет, живут только на детские пособия. После чего, убедившись, что ее никто не видит, она сняла навесной замок с входной двери и проникла в дом. Зайдя в дом, она стала искать деньги. Находясь в зале, на шкафу она увидела коробку от сотового телефона, рядом лежал сотовый телефон, который находился в чехле книжке черного цвета. Она взяла сотовый телефон, сняла с него чехол и положила в свой карман, чехол оставила там же и вышла из дома. После чего она обратно повесила навесной замок, и ушла к себе домой. Дома у нее была старая сим-карта оператора «<данные изъяты> с номером №, которую она вставила в телефон, и пользовалась сотовым телефоном. Вину свою в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась (л.д.95-98, 104-105).

В судебном заседании подсудимая Юженинова Н.А. оглашенные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила полностью, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что причиненный материальный ущерб она полностью возместила путем возврата похищенного телефона, она извинилась перед потерпевшей, претензий к ней потерпевшая не имеет. В последнем слове просила суд её строго не наказывать, она раскаялась в содеянном, впредь подобного не повторится.

Кроме признательных показаний подсудимой Южениновой Н.А. её вина в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что она живет с супругом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на день рождения подарили сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А03s» в корпусе чёрного цвета и чехол чёрного цвета в виде книжки. Она вытащила телефон из коробки, примерила на него чехол и положила на шкаф. Данным телефоном она не пользовалась, не включала его, так как не знала, как нужно создать аккаунт. 10 декабря 2021 г. она обнаружила в доме только чехол от телефона, самого телефона на шкафу, там где она его оставляла не было. Она еще подумала, что ее племянница ФИО7 могла украсть телефон, но это оказалось не так. После чего она обратилась в полицию. Их с супругом весь день нет дома, так как она работает, а ее супруг ухаживает за скотом. Дом они закрывают на навесной замок. Ключи от замка они давно потеряли, замок просто подвешивают, не замыкая душки. Причиненный ущерб в сумме 9499 рублей для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, она единственная кто работает в семье, также она помогает материально детям. С Южениновой Н.А. близких отношений они не поддерживают, она к ним в дом не вхожа, и в гостях у них никогда не была. Каких-либо имущественных отношений перед Южениновой Н.А. она не имеет. Она не имела права входить в их дом. Телефон ей был возвращен, претензий к Южениновой Н.А. она не имеет, она извинилась перед ней, она ее простила, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой связи с примирением.

Свидетель ФИО4 показала суду, что со слов ФИО1 ей стало известно о том, что у нее из дома пропал ее сотовый телефон. О том, кто мог похитить данный телефон, ей ничего известно не было. Она в течении длительного времени дружит с Южениновой Н.А. и может охарактеризовать ее только с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО6, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он проживает с супругой ФИО1 по адресу: <адрес>. Каждое утро, когда они с супругой уходят на работу, дверь в доме они закрывают на навесной замок. Они просто подвешивают замок, душку замка они не закрывают. ДД.ММ.ГГГГ его супруге подарили сотовый телефон, защитное стекло и чехол в виде книжки черного цвета. Однако, супруга телефоном не пользовалась. После того, как супруге подарили телефон, она вытащила его из коробки, примерила чехол и оставила его на шкафу. 09 декабря 2021 г. около 15 часов он увидел возле их дома племянницу супруги ФИО7. Заходила она в дом или нет, он не видел. 10 декабря 2021 г. около 09 часов утра супруга ему сообщила, что кто-то украл ее новый телефон. Они обыскали дом, но не нашли его. Супруга подозревала ФИО7, свою племянницу. Кто конкретно мог совершить хищение сотового телефона ему неизвестно ( л.д. 84-86).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ее сестры ФИО1 было день рождения, и их мама ФИО6 ходила к ней на день рождения. ФИО1 подарили сотовый телефон, марку она не знает. На покупку телефона скидывались мама и дети ФИО1. 09 декабря 2021 г. от своей матери она узнала, что у ФИО1 потерялся телефон, в этом она подозревала своего мужа. Позже, со слов ФИО3 она узнала, что 09.12.2021 г. он якобы видел возле их дома ее дочь ФИО7. Она стала сразу спрашивать не брала ли она телефон, на что ФИО7 пояснила, что к ним в дом она не заходила, телефон не брала. Она не знает кто мог совершить кражу, она никого не подозревает (л.д.90).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери ФИО1 был день рождения, она и дети ФИО1 подарили ей сотовый телефон. 09.12.2021 г. ей позвонила ФИО1 и сообщила о том, что у нее пропал подареннный телефон из дома, который лежал в зальной комнате, и что с того момента как они его подарили она им не пользовалась. Телефон лежал в чехле, чехол остался, а телефон пропал. Затем ФИО1 стала подозревать в краже телефона ее внучку ФИО7, так как супруг ФИО1 ФИО3 видел ее возле их дома 09.12.2021 г. Они стали спрашивать у ФИО7 брала ли она телефон, на что она сказала, что в дом не заходила, сотовый телефон не брала. Кто мог совершить данную кражу она не знает (л.д.91).

Кроме вышеуказанного, вина подсудимой Южениновой Н.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кяхтинскому району ФИО2 от 16.12.2021 г., согласно которому поступило сообщение от ФИО1 о том, что она обнаружила, что украли ее сотовый телефон «Самсунг» из дома по адресу: <адрес> (л.д.6);

-заявлением ФИО1 от 16.12.2021 г., согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 08 декабря по 10 декабря 2021 г. в 09 часов утра похитил сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 9499 рублей, что для нее является значительным ущербом. Сотовый телефон был похищен из <адрес> (л.д.7);

- рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по Кяхтинскому району от 17.02.2022 г. согласно которому в ходе проведенных ОРМ, направленных на установление лица, совершившего кражу сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего ФИО1, проживающей в <адрес> было установлено, что к совершению данного преступления причастна Юженинова Н.А., проживающая <адрес>. В связи с чем, в действиях Южениновой Н.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.45);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2021 г., согласно которому осмотрен одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход в дом осуществляется через открытую веранду, с правой стороны имеется дверь ведущая в дом. На момент осмотра дверь без видимых повреждений, запирается на навесной замок, который ключом не закрывается, со слов ФИО1 ключи от замка потерялись, замок просто подвешивают. С правой стороны от входа в дом имеется дверной проём ведущий в зал. Далее, осмотр переносится в зал, где слева направо расположена кровать, шкафы, вешалка, стол, стул, шкаф с телевизором, скамейка и кровать. Со слов ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А03s» она оставила в шкафу рядом с игрушками. Данный осматриваемый шкаф без дверей. Далее, осмотр переносится на кухню. При входе в дом прямо имеется дверной проём, ведущий на кухню. Общий порядок в доме не нарушен. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.8-13);

-детализацией с <данные изъяты>», согласно которой сотовый телефон с номером ИМЕЙ № в период времени 13.11.2021 г. 00:00:00 -21.12.2021 г. 23:59:59 в сети <данные изъяты>» пользовался абонент с номером № принадлежащий Южениновой Н.А. Дата активации: 28.12.2020 г. в 16:41:58, зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 33-43);

-протоколом выемки от 17.02.2022 г. в ходе которой у Южениновой Н.А. был изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А03s» (л.д.49-52);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси А03s», в корпусе чёрного цвета, который имеет форму прямоугольника с закругленными концами, размерами: длина -147 мм., ширина 71 мм. В передней части телефона расположен сенсорный дисплей черного цвета с защитным стеклом. На момент осмотра в слоте для сим-карт вставлена сим-карта «<данные изъяты>». На обратной стороне в нижней части имеется надпись выполненная красителем серого цвета «SAMSUNG». На обратной стороне также расположена камера и вспышка в верхнем левом углу. Телефон при включении находится в исправном состоянии, в телефоне установлены приложения и гаджеты. Сим-карта размером 1,0х0,7 см., выполненная из пластика белого цвета, на лицевой стороне сим карты имеется логотип и надпись «<данные изъяты> После осмотра телефон возвращен собственнику (л.д. 53-60).

Судом был также исследован характеризующий материал в отношении подсудимой Южениновой Н.А. согласно которому установлено, что ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в гражданском браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства со стороны главы МО «<данные изъяты> и УУП ОМВД России по Кяхтинскому району.

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой Южениновой Н.А. в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора. При этом суд считает, что каких-либо оснований у потерпевшей и свидетелей оговаривать подсудимую не имеется, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимой Южениновой Н.А. данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, показания потерпевшей ФИО1, показания свидетеля ФИО4 в суде, а также оглашенные показания свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6 данные в ходе предварительного расследования.

Судом установлено, что показания, данные Южениновой Н.А. в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на неё, в присутствии защитника – адвоката Ивановой О.В. Каких-либо процессуальных нарушений, требований уголовно-процессуального законодательства, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Южениновой Н.А. полностью доказана не только её признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в суде об обстоятельствах совершения преступления, а также объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей ФИО1, о том, что у нее из дома был похищен сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А03s», показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что им стало известно о хищении сотового телефона у ФИО1 у нее из дома с ее слов. Данные показания последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, а также они подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ: заявлением потерпевшей, рапортами, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и документов, и другими представленными и исследованными судом доказательствами.

Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств, достоверно установлено, что Юженинова Н.А. не имея на то законных оснований, и в отсутствие разрешения потерпевшей, проникла в её жилище, откуда тайно похитила принадлежащее потерпевшей имущество – сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А03s».

Исследованными судом доказательствами установлено, что Южениновой Н.А. совершено хищение имущества потерпевшей из жилища последней из корыстных побуждений, для получения возможности распорядиться чужим имуществом в личных целях. Действия Южениновой Н.А. были тайными, так как были незаметны и неочевидны как для собственника и окружающих.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью доказательств установлено, что Юженинова Н.А. проникла в жилище, где проживала потерпевшая, преследуя цель хищения, без законных на то оснований. К данному выводу суд приходит, учитывая направленность умысла, способ проникновения, а именно то, что Юженинова Н.А. сняла с <данные изъяты> входной двери не запертый навесной замок и проникла в жилой дом.

Исследованными доказательствами установлено, что умысел на тайное хищение имущества сформировался у Южениновой Н.А. до непосредственного проникновения в жилой дом потерпевшей ФИО1

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма ущерба, причиненного действиями Южениновой Н.А. соответствуют требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО1, которая единственная работает в семье, её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, она постоянно оказывает материальную помощь своим детям. Доводам о значительности причиненного ущерба потерпевшей, у суда нет оснований не доверять.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, оценив все доказательства по делу, действия Южениновой Н.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимой Южениновой Н.А. судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Южениновой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких против собственности, личность подсудимой, ранее не судимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.

            Совершенное Южениновой Н.А. преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Южениновой Н.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о месте, времени и способе совершения преступления, её поведение в ходе предварительного расследования и в суде, отсутствие судимостей, поскольку впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные характеристики с места жительства и со стороны подруги, состояние её здоровья, наличие заболеваний у неё, её матери, внука, и других близких родственников, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказание материальной помощи двоим совершеннолетним детям, а также малолетнему внуку, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий с её стороны, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей путем возврата похищенного имущества, оказание помощи матери в хозяйстве и в быту, затруднительное материальное положение, поскольку не трудоустроена, и не имеет постоянных источников дохода.

            Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

            В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Южениновой Н.А. в связи с примирением. Однако, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

            Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Поскольку совершенное подсудимой преступление исходя из ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против собственности, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и прекращения уголовного дела не находит.

            Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения Южениновой Н.А. преступления, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких против собственности, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, положительно характеризующейся, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, суд полагает, что её исправление и достижение целей наказания возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, удерживающих осужденную в рамках правомерного поведения. Исходя из личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Южениновой Н.А. альтернативных видов наказания.

    При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

    Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимой Южениновой Н.А. дополнительных видов наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимой, её материальное положение, поскольку не работает и постоянных источников доходов не имеет, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Южениновой Н.А. применить положения ст. 64 УК РФ. Вопреки доводам стороны защиты, учитывая обстоятельства совершения вышеуказанного умышленного преступления, его характер и высокую степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой и освобождения её от уголовной ответственности.

Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой О.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника Южениновой Н.А. в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2250 рублей, о чем вынесено отдельное постановление. Кроме того, адвокат Иванова О.В. осуществляла защиту интересов Южениновой Н.А. в ходе предварительного расследования, в связи с чем, следователем вынесено постановление о вознаграждении в сумме 6750 руб., итого процессуальные издержки составили 9000 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании защитник Иванова О.В. и подсудимая Юженинова Н.А. просили освободить её от взыскания процессуальных издержек, поскольку Юженинова Н.А. отказалась от услуг защитника в начале судебного следствия и в ходе предварительного расследования. Государственный обвинитель Орлова Ю.В. и потерпевшая ФИО1 просили освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, поскольку она отказалась от услуг защитника, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Суд при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек исходит из следующего. Подсудимая Юженинова Н.А. как в ходе предварительного расследования, так и в начале судебного следствия заявила ходатайство об отказе от защитника, и о намерении самостоятельно защищать свои интересы, в связи с чем, суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой О.В. за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А03s» -возвращенный потерпевшей ФИО1 оставить за указанным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 304-306, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юженинову Наталью Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Южениновой Наталье Александровне считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Юженинову Н.А. обязанность: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль условно осужденной по месту жительства; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в квартал; не менять место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении Южениновой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А03s» -возвращенный потерпевшей ФИО1 оставить за указанным лицом.

От уплаты процессуальных издержек в сумме 9000 рублей осужденную Юженинову Н.А. освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                           А.Э. Бардунаева