Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6993/2023 ~ М-2918/2023 от 01.06.2023

        24RS0041-01-2023-003394-60

Дело № 2-6993/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отченашенко А.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Ваши деньги» к Максимовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ваши деньги» обратилось с иском к Максимовой Е.Н. (далее Заёмщик, Должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивируют тем, что на основании договора потребительского займа № У от 17 января 2022 года, заключенного между истцом и Максимовой Е.Н., последней был предоставлен заем в размере 100 000 руб., сроком до 17 января 2024 года, под 16,2 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № У от 17 января 2022 года, в соответствии с условиями которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств жилое помещение – комнату площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер У, адрес объекта: Х. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату потребительского займа исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 21 марта 2023 года у неё образовалась задолженность в размере 85 351 руб. 94 коп. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований КПК «Ваши деньги» просит взыскать с Максимовой Е.Н. сумму задолженности по состоянию на 26 июля 2023 года в размере 97 215 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 449,04 руб., обратить взыскание заложенное имущество – жилое помещение по адресу: Х, площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер: У, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 400 000 руб.

Представитель истца КПК «Ваши деньги» Гертель А.А., действующая на основании доверенности от 09 января 2023 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Максимова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. На основании изложенного суд считает, что неявка ответчика является реализацией его права на участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17 января 2022 года между КПК «Ваши деньги» и Максимовой Е.Н. заключен договор потребительского займа № У на сумму 100 000 руб., сроком до 17 января 2024 года, под 16,2 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества № У от 17 января 2022 года, в соответствии с условиями которого Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств жилое помещение – комнату площадью 28,6 кв.м., кадастровый номер У, адрес объекта: Х.

07 апреля 2022 года между КПК «Ваши деньги» и Максимовой Е.Н. было заключено соглашение об уплате членских взносов № Х, согласно которому Максимова Е.Н. (пайщик) обязалась с момента заключения соглашения уплачивать в фонд кооператива членские взносы в размере 2 % от остатка суммы займа по договору займа № Х от 17.01.2022.

Перечисление денежных средств по договору займа подтверждается платежным поручением № 28 от 31.01.2022 года на сумму 88 000 рублей, расходным кассовым ордером от 31 января 2022 года на 12 000 рублей.

Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заемщиком нарушались пункты договора займа в части ежемесячной оплаты платежей по основному долгу и процентам.

По состоянию на 26.07.2023 года сумма задолженности составляет 97 215 рублей 45 копеек, из которой сумма невозвращенного займа составляет 70 213 рублей 90 копеек, сумма процентов за пользование суммой займа составляет 9 118 рублей 33 копейки, членские взносы 14 372 рубля, неустойка 3 511 рублей 22 копейки, что подтверждается справкой-расчетом займа.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), более того, ответчик исковые требования признал.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 97 215 рублей 45 копеек, из которой сумма невозвращенного займа составляет 70 213 рублей 90 копеек, сумма процентов за пользование суммой займа составляет 9 118 рублей 33 копейки, членские взносы 14 372 рубля, неустойка 3 511 рублей 22 копейки.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на имеющейся, на закладной последней отметке, произведенной предыдущим владельцем закладной. В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Совокупность вышеприведенных условий, позволяющая освободить ответчика от обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае отсутствует. Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более трех месяцев, а, сумма задолженности, с учетом требования банка о взыскании суммы основного долга (70 213,90 рублей), которая не может быть не учтена судом, в качестве задолженности ответчика, с учетом её досрочного истребования, составила более 5% от стоимости заложенного имущества, следовательно, у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает необходимым определить стоимость в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, поскольку указанная стоимость была согласована сторона в договоре об ипотеке № У от 17 января 2022 года заключенном между КПК «Ваши деньги» и Максимовой Е.Н.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 449 рублей 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Ваши деньги» к Максимовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Елены Николаевны в пользу КПК «Ваши деньги» задолженность по договору займа № У от 17 января 2022 года, а именно: сумму основного долга в размере 70 213 рублей 90 копеек, сумму процентов за пользование суммой займа в размере 9 118 рублей 33 копейки, членские взносы 14 372 рубля, неустойку 3 511 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 449 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комнату площадью 28,6 кв. м., расположенную по адресу: Х, кадастровый (или условный номер) номер: У, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость комнаты в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.