Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2023 ~ М-255/2023 от 13.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО1 адрес «ФИО3 №... имени ФИО5» о признании бездействий незаконными, взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата находясь по адресу: адрес, он поскользнулся в душевой комнате общего пользования и упал, сильно ударившись головой о кафельный пол, от чего потерял сознание. От полученного удара у истца было спутанное сознание, резкая пульсирующая боль в голове и шее. Место удара на голове опухло и текла кровь. Через некоторое время с помощью товарищей поднялся до своей комнаты и посредством своего мобильного телефона вызвал «скорую помощь», так как состояние ухудшалось, появилась тошнота и головокружение, болезненная реакция глаз на свет, спустя некоторое время приехала «скорая помощь». Сотрудники «скорой помощи» осмотрели истца, после чего сделали инъекцию обезболивающего и дали препараты для снижения давления, после чего экстренно доставили его в ФИО3 №... им. ФИО5, по приезду в ФИО3 №... врач скорой помощи проводил ФИО2 в кабинет, где находился, по мнению истца, дежурный врач отделения нейрохирургии приёмного покоя. Находясь в кабинете, истец очень плохо себя чувствовал, в глазах темнело, усилилась головная боль и тошнота, чувствовал, что вот-вот потеряет сознание. Своё болезненное состояние ФИО2 описал врачу, на что он не задавал никаких вопросов, перебил истца и велел проследовать в другой кабинет на первом этаже здания для прохождения компьютерной томографии (КТ). После прохождения КТ истцу предложили не ждать результата и проследовать в тот же кабинет к врачу, который его направил, на КТ. ФИО2 проследовал в кабинет, в котором его принимали по приезду в больницу, врач сидел и смотрел в телефон, находящийся у него в руках ФИО2 еще раз описал своё болезненное состояние. Во время приёма врач визуальный осмотр головы истца не проводил, он даже не посчитал нужным встать со стула, на котором сидел. Никаких манипуляций, например – измерение давления, пульса, реакции зрачка глаза на свет с истцом не проводил. Дополнительные диагностические мероприятия, такие как общий анализ крови, биохимический анализ венозной крови, клинический анализ мочи не назначил. После 15 минут молчания, врач заявил, что истцу наверное пришла повестка из военкомата на мобилизацию и истец является уклонистом. После чего сообщил, что у него нет времени, велел, чтобы истец вышел из кабинета и не мешал ему работать. Услышав такие слова от человека, в чьей помощи истец так сильно нуждался, ФИО2 стал морально разбит и был в шоке от такого холодного человеческого равнодушия. Выйдя из кабинета, испытывая физические и моральные страдания, истец пошел на выход из больницы, по коридору ему встретилась (судя по одежде) медицинская сестра у которой он поинтересовался, куда он может обратиться за помощью с травмой головы, на что она ответила, чтобы истец обратился в ФИО3 имени Семашко. Вызвав такси, ФИО2 отправился в ФИО3 имени Семашко. Дежурный врач осмотрел истца, назначил различные обследования: рентген головы, КТ и забор различных анализов, также были проведены манипуляции, такие как измерение давления, реакция зрачка на свет. После всех обследований истцу был поставлен диагноз: ***.

Полагая, что дата в ФИО3 №... им. ФИО5 ему некачественно была оказана медицинская помощь, просит суд взыскать с ФИО1 в качестве возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, убытки в размере 106600 руб., из них 3900 руб. - судебно-медицинская экспертиза, 2700 руб. - договор с лечебно - диагностическим центром «Первая неврология», 70000 рублей - дополнительное питание, 30000 руб. - медикаменты, в том числе транспортные издержки на услуги такси, взыскать с ФИО1 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, признать незаконным бездействия врача - нейрохирурга дежурившего в ФИО3 имени ФИО5 в дневную время дата, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, незаконными.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ему необходимо представить документы, подтверждающие обоснованность поданных исковых требований, поскольку документы по состоянию на дата не готовы, просил предоставить время до дата.

С учетом возражений ФИО1, судом было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку по правилам статьи 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда. Доказательств уважительности причин неявки ФИО2 в судебное заседание не представлено.

Кроме того, суд указывает, что гражданское дело по иску ФИО2 находится в производстве суда с дата, в связи с чем, у истца имелось достаточно времени для представления документов, подтверждающих обоснованность поданных им исковых требований.

Представитель ФИО1 ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Помощник прокурора адрес ФИО7 полагала, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Выслушав мнение представителя ФИО1, заключение помощника прокурора адрес, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Установлено, что согласно карте вызова скорой медицинской помощи №... от дата в 16 час. 05 мин. бригада скорой помощи прибыла по адресу: адрес адрес где больной ФИО2 предъявлял жалобы на ***. С его слов, около часа назад на рабочем месте оступился и упал, ударился затылком о пол. На момент осмотра очаговая неврологическая симптоматика у ФИО2 отсутствует, *** выполняет уверенно. При осмотре - ссадина в области головы. Установлен предварительный диагноз: ***.

дата ФИО2 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в приемное отделение ФИО1 №... им. ФИО5 с предварительным диагнозом: «***». Согласно сопроводительного листа №... ФИО2 дата примерно в 13 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес упал, терял сознание (со слов).

В приемном отделении ФИО1 №... им. ФИО5 ФИО2 был обследован врачом - нейрохирургом ФИО10, ему назначена и проведена компьютерная томография.

С учетом жалоб, анамнеза травмы, объективных данных на момент осмотра, результатов исследований ФИО2 выставлен диагноз: *** Медицинские показания для оказания медицинской помощи ФИО2 в стационарных условиях отсутствовали, в связи с чем, ему было рекомендовано наблюдение и лечение у хирурга, невролога в амбулаторных условиях в поликлинике по месту жительства, с явкой к врачу дата. При ухудшении состояния рекомендована повторная консультация нейрохирурга.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата с целью проверки доводов истца о ненадлежащем оказании ему медицинских услуг по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ФИО1 «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно исследовательской части заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы №... №..., выполненной ФИО1 «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», период производства с дата по дата ФИО2 дата (14.53) доставлен СМП ФИО1 Самарская СМП в приемное отделение ФИО3 №... им. ФИО5 и осмотрен нейрохирургом. По результатам осмотра и выполненной компьютерной томографии головного мозга у ФИО2 врачом не установлено объективных клинических признаков ***, которая требовала бы госпитализации в профильное отделение.

При повторном осмотре ФИО2 врачом-нейрохирургом ФИО1 СО ФИО3-2 им. Семашко дата (20:13) у него отмечено наличие клинических признаков, которые могут свидетельствовать, в том числе, и о наличии ***

В последующем ФИО2 проходил амбулаторное лечение в поликлинике, неоднократно осматривался врачами неврологом и терапевтом (ВОП), также был консультирован в ЛДЦ «Первая неврология». Однако, по результатам изучения представленной на экспертное исследование медицинской документации, комиссии экспертов не представилось возможным установить наличие и характер повреждения - ***, поскольку указанные выше документы не содержат достаточных сведений (объективных клинических признаков, соответствующих картине ***), позволяющих дать экспертную оценку выставленному в них и вышеуказанному диагнозу.

По данным представленной на изучение медицинской документации у ФИО2 на дата не имелось повреждения - ***

Описание раны врачом при обращении ФИО2 дата - *** свидетельствует о том, что давность образования/получения данного повреждения ориентировочно до 2-х часов до времени обращения за медицинской помощью в ФИО1 адрес ФИО3 №... имени ФИО8 и соответственно данная *** никак не может быть ***

Таким образом, у ФИО2 установлено только наличие следующих повреждений: *** ***, которые не требуют оказания медицинской помощи по профилю «нейрохирургия» и столь длительного амбулаторного лечения.

В представленной на изучение медицинской документации на имя ФИО2 экспертной комиссией не установлено наличие каких-либо объективных клинических признаков «неблагоприятных последствий в виде ухудшения состояния здоровья» подэкспертного.

На основании данных, изложенных в исследовательской части, и в соответствии с вопросами определения комиссия экспертов пришла к следующим выводам: у ФИО2 экспертной комиссией не установлено повреждений, которые требовали бы оказания медицинской помощи по профилю «нейрохирургия» в ФИО1 №... им. ФИО5, у ФИО2 экспертной комиссией не установлено наличие каких-либо объективных клинических признаков «наступивших неблагоприятных последствий в виде ухудшения состояния здоровья», у ФИО2 экспертной комиссией не установлено повреждений, которые требовали бы столь длительного лечения в перечисленных выше медицинских учреждениях. Выставленные ФИО2 в лечебных учреждениях врачами диагнозы: *** не нашли своего подтверждения в представленной на исследование медицинской документации. В этой связи ни подтвердить, ни опровергнуть наличие указанной патологии, как и дать ей экспертную оценку не представилось возможным - на основании п.27, действующих с дата «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №...н). У ФИО2 экспертной комиссией не установлено каких-либо объективных клинических признаков «наступивших неблагоприятных последствий в виде ухудшения состояния здоровья». У ФИО2 на дата не установлено повреждения - *** У ФИО2 экспертной комиссией не установлено наличие каких-либо объективных клинических признаков «наступивших неблагоприятных последствий в виде ухудшения состояния здоровья.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не обязательно для суда и оценивается судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса (часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае судебная экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые методики, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Экспертиза в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов мотивированы, не содержат неясностей, противоречий, исключают вероятностный характер заключения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что дата в приемном отделении ФИО1 №... им. ФИО5 ФИО2 оказана медицинская помощь по программе обязательного медицинского страхования в соответствии с территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в адрес на 2022 год и плановый период дата годов, утвержденной постановлением адрес №... от дата, а также в соответствии с Приказом Минздрава России от дата №...н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия» в необходимом объеме надлежащего качества. ФИО1 №... им. ФИО5 приняты все необходимые и возможные меры для своевременного и квалифицированного обследования ФИО2 в целях установления правильного диагноза, организация обследования и лечебного процесса соответствовала установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям, в связи с чем, требования ФИО2 являются незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению по указанным основаниям.

Доказательств, опровергающих изложенное, а также выводы судебной экспертизы, истцом не представлено. Доводы, изложенные ФИО2 в иске и высказанные в ходе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

***

***