Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2023 ~ М-432/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1247/2023

УИД 32RS0003-01-2023-000528-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при помощнике Скок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к Акопяну А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) (далее по тексту - МФК «ЦФП» (АО)) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Акопяну А.С., указав, что 23.03.2020 по договору оферты № № о предоставлении потребительского займа Акопяну А.С. выданы денежные средства в размере 56000 руб., сроком пользования 365 дней, с уплатой процентов за пользование займом 77047 руб.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заемщиком не исполнены.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре займа размере и сроки не исполнил, истец МФК «ЦФП» (АО) просит суд взыскать с Акопяна А.С. задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 24.04.2020 по 09.11.2021, в сумме 140000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 56000 руб., задолженность по процентам – 84000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области.

Представитель истца МФК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, указав, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Акопян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя отделения, пояснив, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе; они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно сведениям ЦБ РФ ООО МФК «ЦФП» является микрокредитной компанией с 06.12.2011 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст. 5 ч. 9.1 Закона о микрофинансовой деятельности), 16.09.2015 общество с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки», 02.02.2017 общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Финансовой Поддержки» произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки) (далее по тексту – ООО МФК «ЦФП»), 17.12.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО МФК «ЦФК» в МФК «ЦФП» (АО).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно статьям 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

Согласно ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с ч.8 ст.6 Закона №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч.11 ст. 6 Закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23.03.2020 между ООО МФК «ЦФП» и Акопяном А.С. заключен договор (оферта) № № потребительского займа на основании заявления-анкеты заемщика № от 23.03.2020, по условиям которого ООО МФК «ЦФП» предоставило заемщику кредит в сумме 56000 руб., со сроком возврата займа на 365 день с момента предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить данную сумму в указанный срок и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 198,553 % годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита вместе с процентами в соответствии с графиком погашения задолженности. Банк свои обязательства выполнил, перечислив Акопяну А.С. указанную сумму кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 23.03.2020.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласно графику платежей.

Согласно графику платежей размер ежемесячного ануитетного платежа по договору составляет 11088 руб., последний платеж – 11079 руб., всего – 12 платежей.

Договор потребительского займа был заключен в соответствии с действующим законодательством, требования к письменной форме сделки соблюдены. Все существенные условия содержались в тексте договора займа, дополнительного соглашения, в Общих условиях договора потребительского займа, с которым ответчик была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в тексте договора.

Заключая указанный договор займа, Акопян А.С. был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах при этом, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на условиях указанных в нем.

Используя денежные средства, перечисленные истцом, ответчик подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.

В заключенном Договоре, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», ч. 4 ст. 421 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ, стороны согласовали конкретные правила начисления и размер процентов за пользование займом, а также иные меры ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Исходя из анализа вышеизложенного и условий заключенного договора потребительского кредита от 23.03.2020, указанный договор отвечает признакам микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4).

Согласно договору займа№ № от 23.03.2020 года,срок возврата займа установлен на 365 день, с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, то есть между сторонами был заключен договор микрозайма.

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 181 дня до 365 дней включительно и суммой свыше 30 тысяч рублей до 100000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определялось Банком России от 151,075 % до 201,433 % годовых.

Таким образом, процентная ставка за пользование займом, предоставленном Акопяну А.С. 23.03.2020, по договору займа№ №, в размере 197,857 % годовых, соответствует положениям ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а так же установленному ЦБ РФ среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) для микрофинансовых организаций по договору, заключаемому в первом квартале 2020 года.

В силу положений статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано выше, договор потребительского займа между сторонами был заключен 23.03.2020, то есть после вступления в силу приведенного Федерального закона N 230-ФЗ, следовательно, к договору должно было применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма. При этом из договора потребительского займа от 23.03.2020 следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия.

Факт выдачи ООО МФК «ЦФП» Акопяну А.С. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, согласно которому 23.03.2020 Акопяну А.С. выдано 56000 руб.

Акопян А.С. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма размере и сроки не исполнил, что привело к образованию задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Акопяна А.С. в пользу МФК «ЦФП» (АО) задолженности по договору займа № № от 23.03.2020 за период с 23.03.2020 по 09.11.2021 в размере 140000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 73 Брянского района Брянской области, № 2-694/2022 от 29.03.2022 с должника Акопяна А.С. в пользу взыскателя МФК «ЦФП» (АО) взысканы указанная сумма задолженности и сумма уплаченной государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области от 29.08.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МФК «ЦФП» (АО) в Брянский районный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Акопяна А.С. по договору займа № № от 23.03.2020 за период с 24.04.2020 по 09.11.2021, составила в сумме 140000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 56000 руб., задолженность по процентам – 84000 руб., при этом как следует из представленного расчета истцом произведено начисление процентов за период с 24.03.2020г. по 23.12.2020г. 9275 дней) исходя из дневной ставки 0,543%, что соответствует 198,553% годовых, указанным в условиях договора в размере 83770 руб. 50 коп. за период с 24.12.2020г. по 24.12.2020г. в размере 229 руб. 50 коп., при этом проценты за период с 25.12.2020г. по 09.11.2021г. истцом не начислялись.

Как указывалось выше согласно предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению в данном случае для договоров,заключенных в 1 квартале 2020 года на срок от 181 дня до 365 дней включительно, полная стоимость микрозайма, предоставленного Акопяну А.С. в сумме56000руб. со сроком возврата займа на 365 день установлена договором в размере 197,857 % годовых.

Согласно этому предельному значению размер процентов за период кредитования (365 дней) с 23.03.2020г. по 23.03.2021г. составит 56000 х 197,857 % : 365 х365 дней = 110799 руб. 92 коп., при этом установлено и следует из материалов дела, что ответчиком оплата микрозайма не производилась. Вместе с тем, в соответствии с условиями договора полная стоимость займа установлена в размере 77047 руб., а размер общих сумм выплат с учетом суммы основного долга исходя из согласованного сторонами графика платежей от 24.03.2020г. составляет 133047 руб.

Кроме того, размер процентов за период с 24.03.2021г. по 09.11.2021г. (200 дней) исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения на сумму свыше 30 тысяч рублей до 60000 руб. включительно сроком свыше 365 дней составляет - 56000 х 70,432% : 365 х 200 дней = 21612 руб. 01 коп.

Итого: 110799 руб. 92 коп. + 21612 руб. 01 коп.= 132411 руб. 93 коп.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020 года.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору займа№ от 18.08.2020 г. не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

При этом, как указывалось выше истцом исходя из заявленных требований размер взыскиваемой суммы процентов определен в размере 84000 руб., что соответствует выше приведенным положения и составляет полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно информации предоставленной ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области на основании исполнительного документа, выданного по делу №2-694/2022 о взыскании с Акопяна А.С. задолженности в пользу МФК «ЦФП» (АО) в размере 142000 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.08.2022г. Указанное исполнительное производство было окончено 12.04.2023г., в связи с невозможностью установления местонахождения должника, остаток задолженности по исполнительному производству составил 142000 руб. В дальнейшем исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.

Согласно информации предоставленной ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Игнатовой Е.А. от 19.05.2023 № (вх. № от 24.05.2023), согласно базы данных АИС ФССП России в отделении на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.08.2022 на основании исполнительного документа № 2-694/2022 в отношении Акопяна А.С. в пользу МФК «ЦФП» (АО) о взыскании задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате госпошлины в размере 142000,00 руб. Судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер принудительного характера, взысканий по исполнительному производству не производилось. Остаток задолженности составляет 142000,00 руб. 12.04.2023 исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю заказной почтовой корреспонденцией, ШПИ №. В дальнейшем исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа и наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривалось.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, подтверждающие погашение задолженности, ответчик суду не представил.

Исходя из того, что обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом являются обоснованными.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования МФК «ЦФП» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору по оплате задолженности по основному долгу в размере 56000 руб. и по процентам в размере 84000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодека РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Акопяном А.С. в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела чеку-ордеру от 28.02.2023 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к Акопяну А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Акопяна А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской ССР г. Кировокана, паспорт серии №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Брянской области (№), в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество), ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709, задолженность по договору потребительского займа № № от 23.03.2020 за период с 24.04.2020 по 09.11.2021 в размере 140000 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 56000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 84000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года