Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2024 ~ М-51/2024 от 01.02.2024

УИД 45RS0006-01-2024-000098-42

Дело № 2-104/2024

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

с участием истца Овчинниковой Т.В., ее представителя Лоскутова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.06.2024 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску Овчинниковой Т.В. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Овчинникова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование иска указала, что 09.10.2023 в период с 13:26 до 13:40, неустановленное лицо, в неустановленном месте, незаконно завладело доступом к управлению ее сотовым телефоном, после чего совершило хищение с открытого на ее имя в АО «Тинькофф Банк» счета денежные средства в размере 113 000 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело, и она признана потерпевшей. В результате предварительного расследования установлено, что путем обмана неустановленное лицо получило доступ к ее сотовому телефону и оформило кредит в ПАО Сбербанк на сумму 115 000 рублей, 113 000 рублей из которых после зачисления на ее лицевой счет были перечислены на иные подконтрольне мошенникам лицевые счета, и впоследствии сняты. Просит признать незаключенным кредитный договор от 09.10.2023 № 99ТКПР2310090044117 между Овчинниковой Т.В. и ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец Овчинников Т.В. и ее представитель Лоскутов А.В. доводы иска поддержали.

Представитель ответчика — ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В судебном заседании 24.04.2024 представитель ПАО Сбербанк Мостовских Ю.М. с иском не согласился.

Представитель третьего лица — АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производится через банк, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуге, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 17.08.2017 Овчинниковой Т.В. была открыта дебетовая карта МИР Классическая со счетом №*, номер карты №*, 10.01.2023 был произведен перевыпуск карты, с изменением номера карты на №*, счет не изменялся.

В день оформления дебетовой карты истцом произведено подключение услуги «Мобильный банк» к банковской карте №****7629 к номеру мобильного телефона +7 919 575 05 44.

06.01.2023 Овчинникова Т.В. в мобильном приложении на устройство Android осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру указанного выше телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк». При регистрации в системе, Овчинниковой Т.В. были использованы данные банковской карты №*, введен одноразовый пароль на номер 900, направленный Банком на телефон истца.

09.02.2023 истец подала в ПАО Сбербанк заявление о предоставлении ей доступа к СМС-банку по продуктам ответчика в банке, а именно банковским картам, СберКартам, Платежным документам.

09.10.2023 в 13:20:59 истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и в 13:22:41 создана заявка на получение кредитной карты.

В этот же день в 13:25:24 Овчинниковой Т.В. поступило сообщение об одобрении кредитной карты, с указанием на то, что для того чтобы начать пользоваться картой необходимо подтвердить выпуск карты в Сбербанк Онлайн, а также содержало предупреждение: «Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». Истец подтвердила выпуск карты, и подписала простой электронной подписью заявление-анкету на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

В 13:26:13 Овчинниковой Т.В. поступило сообщение, подтвердить «согласие с условиями по кредитной карте: лимит 120 000 рублей, ставка 27,6% годовых. Код: 82395. Никому его не сообщайте. Указанный код был корректно введен истцом в интерфейс «Сбербанк Онлайн». В связи с подтверждением, полученным от истца были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк простой электронной подписью.

На имя истца ответчиком была выпущена карта МИР с номером №* и открыт счет №* с лимитом кредитования 120 000 рублей.

В 13:26:49 истцу направлено сообщение: «Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в Сбербанк Онлайн. Если вы не совершали операцию, позвоните на номер 900».

09.10.2023 в 13:22:41 после получения кредитной карты, в личном кабинете Сбербанк Онлайн, Овчинникова Т.В. создала заявку на осуществление перевода денежных средств между своими счетами. С кредитной карты №* на дебетовую карту №* в размере 115 000 рублей.

После исполнения операций, банком истцу были направлены сообщения: в 13:56:36 «МИР-2633 13:28 перевод 115 000 рублей с комиссией 3 450 рублей Баланс 1 550 рулей», в 13:35:36 «МИР-7629 13:28 зачисление 115 000 рублей Баланс 115 049 рублей 65 копеек».

Далее истцом были совершены переводы с дебетовой карты №* по запросу от Татьяна Викторовна О., на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» через СБП: 88 000 рублей и 25 000 рублей.

При этом подтверждение данных переводов было произведено истцом в Сбербанк Онлайн, перед совершением каждой из проводимых операций перевода Овчинниковой Т.В. поступали сообщения о необходимости подтверждения производимых операций (л.д. 78-83).

Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.

Овчинникова Т.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств со счета ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» и оформлении в ПАО Сбербанк на ее имя кредита.

Как следует из материалов дела, операции в Сбербанк Онлайн были проведены с использованием номера телефона, привязанного к личному кабинету заемщика Овчинниковой Т.В., на основе полученных через платежную систему авторизацонных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента и давало основания полагать, что операция осуществлена по распоряжению уполномоченного лица, с согласия клиента, следовательно, основания для отказа в осуществлении оспариваемой операции у банка отсутствовали. Кредитный договор заключен, а денежные средства списаны со счета Овчиниковой Т.В. при полном соблюдении действующего законодательства Российской Федерации. Перевод средств осуществлен не вследствие виновных действий банка, а в соответствии с прямым волеизъявлением и поручением заемщика, несанкционированного списания денежных средств со счета заемщика не установлено, действия банка по проведению операций перечисления кредитных денежных средств, как выполнение надлежащего получения потребителя закону не противоречит.

Спорный кредитный договор заключен между ПАО Сбербанк и Овчинниковой Т.В. в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присоединения ответчика к условиям, определенным в Общих условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Индивидуальных условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на перевод денежных средств, равно как и направленное через Интернет-банк «Сбербанк Онлайн», путем авторизации предложение о заключение кредитного договора было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось, установленные банковскими правилами правила и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Таким образом, оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету в банке не имелось, списание денежных средств произведено в соответствии с договором и нормами действующего законодательства.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом банка третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что заключение кредитного договора, равно как и дальнейшее перечисление денежных средств третьим лицам произведены в отсутствие ее воли, являются несостоятельными.

Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Овчинниковой Татьяне Викторовне в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, отказать

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024 в 16:50.