Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2020 от 15.07.2020

Дело № 12-124/2020

УИД 21MS0024-01-2020-002349-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 августа 2020 года                                гор. Цивильск

    Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу Кудрявцева Юрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Ю.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

    В жалобе, поданной в Цивильский районный суд Чувашской Республики, заявитель Кудрявцев Ю.Н. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

    В судебном заседании заявитель Кудрявцев Ю.Н. и защитник Остяков А.В. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней. Также Кудрявцев Ю.Н. указал в суде, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены с нарушением действующего законодательства, в отсутствие понятых и без видеофиксации.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Кудрявцева Ю.Н. к административной ответственности на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что Кудрявцев Ю.Н., управлявший транспортным средством- катком <данные изъяты> c регистрационным номером № с признаками алкогольного опьянения, в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.Из материалов дела видно, что в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кудрявцева Ю.Н., управлявшего механическим транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. В Ате имеется запись об отказе Кудрявцева Ю.Н. от прохождения освидетельствования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Кудрявцев Ю.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев Ю.Н. отстранён от управления катком дорожным- <данные изъяты> c регистрационным номером №.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из вышеперечисленных протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Кудрявцева Ю.Н. велась видеозапись.

Вместе с тем, в имеющейся при деле видеозаписи «Кудрявцев Ю.Н.» усматривается изображение Кудрявцева Ю.Н., заполняющего бумажный бланк желтого цвета. На видеозаписи «Кудрявцев Ю.Н.2» зафиксирована процедура составления должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении и вручение Кудрявцеву Ю.Н. копий протоколов, предусмотренных КоАП РФ.

Видеозаписи отстранения Кудрявцева Ю.Н. от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование в материалах дела не имеется. На запросы судьи указанные видеозаписи ОГИБДД МВД России «Цивильский» не представлены.

Изложенное свидетельствует о том, что процессуальные действия по отстранению Кудрявцева Ю.Н. от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Ю.Н. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено это постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кудрявцеву Юрию Николаевичу административного наказания на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    Судья                                    Ильин В.Г.