Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-279/2021 от 01.07.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года

Подольск городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДиКоллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Турбозайм» и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44670 руб. 00 коп., также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1540 руб. 10 коп.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №. Ответчик направил Заимодавцу заявление на получение займа в размере 15000 рублей сроком на 18 дней, которое акцептовано Заимодавцем фактическим предоставлением займа. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены. ООО МФК «Турбозайм», уступило ООО «Финпроект» права требования на основании Договора об уступке прав требований № ТЗ-ФП от ДД.ММ.ГГГГ, далее ООО «Финпроект» уступило ООО "АйДиКоллект" право требования (вторичная цессия) по договору № ДД.ММ.ГГГГ ФП (ТЗ)-Ю, о чем надлежащим образом ответчик был уведомлен истцом. Договор займа между ответчиком и ООО МФК «Турбозайм» был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, размещенного на сайте Общества.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Турбозайм» (ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав (требований) с ООО «АйДи Коллект»), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44670 рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1540 рублей 10 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить как незаконное, принять новое решение об отказе в иске.

Истец – ООО «АйДи Коллект», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО4 явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ООО МФК «Турбозайм» передает денежные средства (заем), а ответчик берет на себя обязательства по возврату полученных денежных средств в размере 15 000 рублей и уплате процентов за их пользование в размере 839,5% годовых, а всего полная стоимость займа составляет 21 210, 00 рублей, сроком возврата 18 календарных дней.

Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, размещенного на сайте Общества http://turbozaim.ru/loans/plav-loan/.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Турбозайм» в сети Интернет, для чего необходимо зайти на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнить заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Далее ООО МФК «Турбозайм» ДД.ММ.ГГГГ направило код подтверждения смс-сообщением на номер телефона +№, принадлежащего ответчику, ФИО1 (л.д. 8,95,96).

После получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и присоединилась к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи на сайте.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» исполнены распоряжения ООО МФК «Турбозайм», и ФИО1 в рамках договора займа № № на карту № перечислены денежные средства в размер 15 000 рублей (л.д. 6-7,70,91-93).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО МФК «Турбозайм» своих обязательств по договору займа, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2019г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 44 670 рублей, из которых: 15 000 рублей - задолженность по основному долгу; 29 670 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Турбозайм» уступило ООО «Финпроект» право требования по Договору об уступке прав требований № ТЗ-ФП, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финпроект» в свою очередь уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору № АА 2407154 на основании Договора об уступке прав требований № ФП (ТЗ)- ID (л.д. 21-27).

Согласно приложению № к договору переуступки прав требования (вторичной цессии) № ФП (ТЗ)- ID от 25.09.2019г. стороны определили перечень и объем передаваемых обязательств, в том числе в отношении должника ФИО1 по договору займа АА 2407154 от 20.12.2018г., сумма денежного обязательства заемщика перед цедентом – 15 000 рублей + проценты 29 670 рублей (л.д.26-26об.).

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, установив факт заключения кредитного договора, а также факт наличия задолженности в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт совершения ответчиком действий, предусмотренных публичной офертой нашел свое подтверждения, ответчиком были предоставлены в рамках заключения договора займа личные данные, а именно номер телефона, паспортные данные, номер банковской карты. Поступление на банковскую карту денежных средств установлено, а также не отрицалось ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 44 670 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд полагает возможным согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договором об уступке права требования, явившимся основанием для предъявления настоящего иска истцом, не согласован предмет уступаемого требования, суд считает несостоятельным, поскольку сторонами данного договора определен объем передаваемого права, указано конкретное обязательство, из которого оно возникло, что свидетельствует о достижении сторонами цессии соглашения по всем существенным условиям договора.

Выводы решения мирового судьи подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Климовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Волкова