Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 13.01.2023

УИД №

Дело № 11-18/2023 мировой судья Пушкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 г.                               г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Дробановой С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 2 декабря 2022 г. о возврате заявления Дробановой С.Ю. о выдаче судебного приказа о взыскании с Яковлева М.Р. задолженности по договору найма жилого помещения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Дробанова С.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Яковлева М.Р. задолженности по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 19446,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 378,80 руб.

Определением мирового судьи от 2 декабря 2022 г. заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю по мотиву неподсудности спора, ссылаясь на то, что в договоре найма жилого помещения от 25 декабря 2021 г. не определен конкретный суд для урегулирования спора. Доказательств проживания должника на территории, подсудной судебному участку № 5 Калининского района г. Чебоксары, не представлено.

В частной жалобе, поступившей в Калининский районный суд г. Чебоксары, заявитель просит отменить определение суда, указывая, что правовых оснований для возврата заявления мировым судьей не имелось, поскольку при заключении договора найма жилого помещения от 25 декабря 2021 г. сторонами определена территориальная подсудность разрешения спора в суде Калининского района г.Чебоксары. В этой связи полагает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права и оснований к возвращению заявления у судьи не имелось, просит определение мирового судьи отменить. Кроме этого, определением мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики исковое заявление Дорбановой С.Ю. возвращено ввиду подсудности спора мировому судье судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары.

По правилам ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ)частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление Дробановой С.Ю., мировой судья исходил из того, что адрес проживания должника Яковлева М.Г., зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>, не входит в границы судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары. Условия договора найма жилого помещения однозначно не определяют конкретный суд, которому подсудны споры, вытекающие из договора найма жилого помещения. Из содержания вышеуказанного договора не следует, что споры подлежат разрешению в судебном участке № 5 Калининского района г. Чебоксары. Мировой судья пришел к выводу о неопределенности условия договора по договорной подсудности, а потому об отсутствии между сторонами соглашения по подсудности. Поскольку в договоре найма не указан конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, то мировой судья пришел к выводу о возврате заявления в связи с неподсудностью требования мировому судье судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары, заявителю рекомендовано обратиться с исковым заявлением по месту регистрации (проживания) должника.

В силу ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеприведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит. Стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе, и место жительства стороны.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Стороны по соглашению сторон в порядке ст. 32 ГПК РФ определили подсудность споров, связанных с исполнением договора. Указанное соглашение было заключено между сторонами до обращения в суд в предусмотренном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, взыскатель имеет право на предъявление заявления о вынесении судебного приказа по тем правилам о подсудности, которые согласованы в условиях договора, то есть на обращение в суд по месту его нахождения.

Из содержания договора найма жилого помещения от 25 декабря 2021 г. следует, что неурегулированные споры по настоящему договору разрешаются в суде Калининского района г. Чебоксары (п. 7.2). Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения заявлений по спорам между сторонами договора.

Вместе с тем, между сторонами не определена подсудность требований мировому судье (родовая подсудность), к которым закон относит требования о вынесении судебного приказа. При этом в Калининском районе г. Чебоксары осуществляют деятельность 9 мировых судей.

В этой связи вывод мирового судьи о том, что между сторонами договора найма жилого помещения не достигнута договоренность о рассмотрении спора мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары, заслуживает внимания.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено следующее.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Руководствуясь требованиями, закрепленными в ст. 28 ГПК РФ, определяющей подсудность споров по месту жительства должника, Дробанова С.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики с исковым заявлением к Яковлеву М.Р. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения.

Определением мирового судьи указанного судебного участка от 19 октября 2022 г. исковое заявление Дробановой С.Ю. возвращено заявителю, как неподсудное ему, рекомендовано обратиться в порядке приказного производства. Принимая во внимание, что Дробанова С.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>, мировой судья определил подсудность спора мировому судье судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары.

С учетом принятого мировым судьей судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики определения заявитель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку на момент обращения Дробановой С.Ю. с заявлением о вынесении судебного приказа соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое в договоре найма жилого помещения на основании ст. 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке не было оспорено и не признано недействительным, оно являлось обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

Способом реализации доступа к правосудию является недопущение создания препятствий (юридического, политического или технического характера), которые затрудняют или вовсе исключают возможность для граждан и юридических лиц реализовать свое право на суд.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание мирового судьи на то, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа создают заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию и создаются условия для дополнительных материальных затрат со стороны заявителя. Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным и неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией других прав и свобод. Неоднократное возвращение заявлений взыскателя и возврат заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи, к территориальной подсудности которого относится адрес регистрации одной из сторон, не имелось законных оснований для возвращения настоящего заявления о выдаче судебного приказа, предъявленного с соблюдением правил договорной подсудности, установленных ст. 32 ГПК РФ, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары от 2 декабря 2022 г. не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебный акт о возвращении заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением сформированного материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке приказного производства со стадии принятия.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333, ч. 3 ст. 330, ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу, поданную Дробановой С.Ю., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары от 2 декабря 2022 г. отменить.

Материалы по исковому заявлению Дробановой С.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании с Яковлева М.Р. задолженности по договору найма жилого помещения, расходов по уплате государственной пошлины направить мировому судье судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О.С. Захарова