Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4467/2020 ~ М-4714/2020 от 25.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №

г. Великий Новгород 6 октября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Пригода Ю.В.,

ответчика – Лукьянова В.В.,

представителя ответчика Лукьянова В.В. – Нетужиловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Лукьянову В.В., Ивановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось публичное акционерное общество РОСБАНК (далее также – Банк) с иском к Лукьянову В.В. и Ивановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что 6 марта 2008 года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (23 января 2015 года ОАО АКБ «РОСБАНК» было переименовано в публичное акционерное общество РОСБАНК) и Лукьяновым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Лукьянову В.В. был предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб. для целевого использования, а именно: для приобретения недвижимости. В обеспечение исполнения кредитного договора 6 марта 2008 года между ПАО РОСБАНК и Ивановой Надеждой Михайловной был заключен договор об ипотеке квартиры №, согласно которому Иванова Н.М. передает в ипотеку (залог) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат.

В связи с тем, что ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме, Банк просит суд:

расторгнуть кредитный договор № от 6 марта 2008 года;

обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 586 216 руб.;

взыскать солидарно с Лукьянова В.В., Ивановой Н.М. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности начисленных и неуплаченных процентов по кредитному договору № от 6 марта 2008 года, определенной на 24 июля 2020 года в размере 538 868,20 руб.;

взыскать с Лукьянова В.В., Ивановой Н.М. расходы по оплате государственной пошлины – 14 588,68 руб.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Банка без рассмотрения.

Ответчик Лукьянов В.В. и его представитель возражали против оставления иска без рассмотрения, просили рассмотреть дело по существу и отказать Банку в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Иные участники процесса в предварительное судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных пунктом 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК Российской Федерации, часть 8 статьи 75 АПК Российской Федерации, часть 2 статьи 70 КАС Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации).

К исковому заявлению Банка, поданному в суд в электронном виде, приложено в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью, платежное поручение от 2 июля 2020 года об уплате государственной пошлины при подаче данного иска в размере 14 588,68 руб.

В направленном сторонам определении о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 1 сентября 2020 года судья предложил Банку в срок до 1 октября 2020 года представить оригинал указанного платежного поручения с разъяснением, что в случае непредставления данного документа исковое заявление Банка может быть оставлено судом без рассмотрения.

Однако ни к 1 октября 2020 года, ни к началу предварительного судебного заседания – 6 октября 2020 года оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины Банком в суд представлен не был.

Следовательно, имеется основание для оставления искового заявления Банка без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

о п р е д е л и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества РОСБАНК к Лукьянову В.В. и Ивановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на недвижимое имущество – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов