Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6076/2024 от 04.04.2024

Судья: Селезнева Е.И.                                         адм.дело N 33а-6076/2024

                                                       УИД: 63RS0041-01-2023-003920-29

                                        № 2а-139/2024 (2а-4167/2023;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.

судей Мыльниковой Н.В. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Павлове К.Н.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сошенко ВН на решение Советского районного суда г. Самары от 29 января 2024 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения административного истца Сошенко В.Н., его представителя Чернова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Никулиной А.Ю. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Сошенко В.Н. обратился в Советский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Никулиной А.Ю., начальнику ОСП Советского района г. Самары - старшему судебному приставу Дмитриевой Н.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что Сошенко В.Н. является плательщиком алиментов в размере 1/4 части дохода в пользу Комовой Е.Н. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 по решению мирового суда № 26 Самарской области по делу №. Административный истец с 2011 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «Самара-Транссервис» №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности по алиментам судебный пристав - исполнитель ОСП Советского района Ченцова Л.В. определила задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднемесячной зарплаты в месяц/МРОТ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сошенко В.Н. обратился в ОСП Советского района                     г. Самары ГУФССП России по Самарской области с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период с 2011 г. по 2021 г. и определении суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., представлены справки по форме 2 НДФЛ за период с 2011 г. по 2022 г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Советского района              г. Самары Никулина А.Ю. письмом «О предоставлении информации» № отказала в пересчете суммы алиментов.

Считая свои права нарушенными, административный истец, просил суд признать действие судебного пристава-исполнителя Советского района              г. Самары Никулиной АЮ в рамках исполнительного производства №/ИП в отношении Сошенко В.Н. об отказе в перерасчете задолженности по алиментам, подлежащей к уплате в размере, установленном решением мирового суда № <адрес> по делу               № в размере ? незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского района г. Самары Никулину А.Ю. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Сошенко В.Н. отказано (т.2 л.д. 77-83).

В апелляционной жалобе Сошенко В.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить административное исковое заявление (т.2 л.д. 108-113, 120-121).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самары, с Сошенко В.Н. в пользу Золотаревой Е.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере <данные изъяты>27 рублей (том 1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ Сошенко В.Н. обратился в ОСП Советского района                     г. Самары ГУФССП России по Самарской области с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период с 2011 г. по 2021 г. и определении суммы задолженности в размере <данные изъяты>., представлены справки по форме 2 НДФЛ за период с 2011 г. по 2022 г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Советского района              г. Самары Никулина А.Ю. письмом «О предоставлении информации» № отказала в пересчете суммы алиментов (том 1 л.д. 56).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что действия административного ответчика совершены в соответствии с требованиями закона, ввиду отсутствия оснований для перерасчета алиментов и прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

В силу частей 3-5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от                    02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии у должника дохода в Инспекцию ФНС, Пенсионный фонд РФ, однако данные о заработках должника отсутствуют, что подтверждается ответами (том 1 л.д. 48-53, 55 57, 59).

ДД.ММ.ГГГГ Сошенко В.Н. постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов. В судебном акте установлено, что задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., общая задолженность на               ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.61-62). Согласно указанному постановлению Сошенко В.Н. вину признал полностью, с протоколом согласился, наличие задолженности не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ Сошенко В.Н. приговором Советского районного суда г. Самары признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 <данные изъяты> РФ, назначено наказание в виде - 4-х месяцев исправительных работ (том 1 л.д.65-71). Приговором суда установлено, что задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Сошенко В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, факт наличия задолженности по алиментам не отрицал. Частично погасил задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Из объяснений Сошенко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о доходах в размере 2000 рублей в месяц в ООО «Самара-Трансервис» сдал в налоговый орган и пенсионный и социальный фонды в 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручены требования о необходимости предоставления документов о наличии дохода и необходимости уплаты алиментов, однако документы в указанный срок предоставлены не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В отсутствии сведений от административного истца о доходе, судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении от               ДД.ММ.ГГГГ, верно произведен расчет задолженности по алиментам из расчета средней заработной платы по стране на момент взыскания задолженности в соответствии с положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ учтена уплаченная в ходе рассмотрения уголовного дела сумма в счет уплаты алиментов в размере <данные изъяты> рублей.

Постановления о расчете задолженности по алиментам Сошенко В.Н. не оспаривались.

Представленные в материалы дела справки 2-НДФЛ о наличии у административного истца дохода за период с января по декабрь 2022 года             <данные изъяты>, за период с января по декабрь 2021 года - <данные изъяты> рублей, за период с января по декабрь 2020 года - <данные изъяты> рублей, за период с января по декабрь 2017 года - <данные изъяты> рублей, за период с января по декабрь 2016 года -           <данные изъяты> рублей, за период с января по декабрь 2015 года - <данные изъяты> рублей, за период с января по декабрь 2014 года - <данные изъяты> рублей, за период с января по декабрь 2013 года - <данные изъяты> рублей, за период с января по декабрь 2012 года -      <данные изъяты> рублей, за период с января по декабрь 2011 года - <данные изъяты>, за период с января по июнь 2010 года - <данные изъяты> рублей, за период с января по март 2009 года - <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем обосновано не приняты в качестве основания для перерасчета задолженности по алиментам, поскольку, как следует из ответа Пенсионного фонда Российской Федерации (том 1 л.д.57) сведения о трудовой деятельности Сошенко В.Н. в ООО «Самара-Транссервис» отсутствует.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам исходя из дохода должника.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о неубедительности доводов административного истца о получении им заработной платы в соответствии с представленными им документами менее минимального прожиточного минимума и отсутствии иного дохода.

Документов подтверждающих уплату алиментов в добровольном порядке за спорный период административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в отсутствии сведений о заработке должника, судебный пристав-исполнитель обязан произвести расчет задолженности исходя из средней заработной платы по стране на момент взыскания задолженности, при этом отсутствие достоверных данных о доходе Сошенко В.Н. судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для удовлетворения заявления о перерасчете задолженности по алиментам исходя из представленных справок 2-НДФЛ и определения задолженности по алиментам за период с 2011 по 2022 г. в размере <данные изъяты>.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и изложенным в нем расчетом задолженности исходя из среднемесячной заработной платы по стране из расчета этой величины в конкретный месяц периода, за минусом 13 процентов подоходного налога и размера прожиточного минимума, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

Приведенные доводы в апелляционной жалобе административного ответчика не опровергают установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, в связи, с чем удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика не влекут, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сошенко ВН - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: