Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-541/2022 ~ М-462/2022 от 01.09.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                        11 октября 2022 года

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО4,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины уплаченной при подаче иска,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Николаевский районный суд <адрес> поступило исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины уплаченной при подаче иска, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключён кредитный договор №. В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 220 528,91 рублей путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента. Согласно Договору кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл Клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 220 528,91 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 362,20 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 303,62 рублей.

Иск был предъявлен в Николаевский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО2, в связи с указанием места проживания ответчика по адресу: <адрес>.

Представитель истца АО «ФИО1» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, положения ст. 32 ГПК РФ, закрепляющие возможность изменения территориальной подсудности по соглашению между сторонами, являются специальными, исключительными по отношению к нормам статей 28-29 ГПК РФ, закрепляющим общие правила определения территориальной подсудности дел.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, поступившему в Николаевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, участок №, <адрес>.

Данных о том, что ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает и не находится, в представленных материалах не содержится.

Адрес, по которому зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, не находится на территории <адрес>, в связи с чем данный спор не подсуден Николаевскому районному суду <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, а также, поскольку дело принято к производству Николаевского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░1» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 350058, <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░